Das Palästina Portal

Quelle Facebook - um das Bild zu vergrößern auf das Bild klicken

Eine Grafik des palästinensischen Künstlers Yousef Taha

Ein israelischer Soldat während eines palästinensischen Protestes gegen die Errichtung israelischer Außenposten in Beit Dajan, östlich der besetzten Stadt Nablus im Westjordanland, am 4. November 2022

Ein Durchbruch": UN-Ausschuss stimmt für IGH-Gutachten zur israelischen Besatzung

Palästinenser begrüßen die Abstimmung als Auftakt zu einer neuen Ära, in der Israel für seine Kriegsverbrechen zur Rechenschaft gezogen wird".

MEE-Mitarbeitern -12. November 2022 - 'Übersetzt mit DeepL

Der Entkolonialisierungsausschuss der Vereinten Nationen hat am Freitag einen palästinensischen Resolutionsentwurf angenommen, in dem ein Gutachten des Internationalen Gerichtshofs (IGH) zur israelischen Besetzung palästinensischen Landes seit 1967 gefordert wird.

Die Maßnahme wurde von den Palästinensern begrüßt und von Israel abgelehnt.

Der palästinensische Außenminister Riyad al-Maliki erklärte in einer Erklärung, dass 98 Länder die Resolution unterstützten, 52 sich enthielten und 17 dagegen stimmten.

Die Stellungnahmen des IGH, der Streitigkeiten zwischen Staaten schlichtet, sind nicht bindend.

Al-Maliki begrüßte die Abstimmung und bezeichnete die Resolution als "diplomatischen und juristischen Durchbruch", der "eine neue Ära einleiten wird, um Israel für seine Kriegsverbrechen zur Rechenschaft zu ziehen".

Die Resolution wird nun der 193 Mitglieder zählenden Generalversammlung zur endgültigen Abstimmung vor Ende des Jahres vorgelegt.

In der am UN-Hauptsitz in New York verabschiedeten Resolution wird der IGH aufgefordert, sich "dringend" mit Israels "anhaltender Besetzung, Besiedlung und Annexion der palästinensischen Gebiete" zu befassen, die das Selbstbestimmungsrecht der Palästinenser verletze. Die Resolution bezieht sich auf die palästinensischen Gebiete, die seit dem Krieg von 1967 von Israel besetzt sind: das Westjordanland, der Gazastreifen und Ostjerusalem.

Sie bezieht sich auch auf Maßnahmen, die darauf abzielen, "die demographische Zusammensetzung, den Charakter und den Status der heiligen Stadt Jerusalem zu verändern". In der Resolution wird das Gericht um eine Stellungnahme zu der Frage gebeten, wie sich diese israelischen Maßnahmen und Praktiken "auf den rechtlichen Status der Besetzung auswirken und welche rechtlichen Konsequenzen sich daraus für alle Staaten und die Vereinten Nationen ergeben".

Der IGH urteilte 2004, dass die von Israel hauptsächlich im besetzten Westjordanland und in Ostjerusalem errichtete Mauer "gegen das Völkerrecht" verstößt.

Diese Besetzung muss beendet werden".
Nach der Abstimmung zitierte der palästinensische UN-Botschafter Riyad Mansour die Rede des palästinensischen Präsidenten Mahmoud Abbas auf der jährlichen Generalversammlung im September, in der er dazu aufrief, "alle Komponenten unserer auf internationalem Recht basierenden Ordnung, einschließlich der internationalen Justiz" zu mobilisieren.

Mansour dankte den Ländern, die die Resolution unterstützt haben, und sagte, dass "nichts die Duldung der israelischen Besatzung und Annexion, der Vertreibung und Enteignung unseres Volkes rechtfertigt".


Westjordanland: Oktober war tödlichster Monat im "tödlichsten Jahr" für Palästinenser
Mehr lesen "
"Unser Volk hat ein Recht auf Freiheit", sagte er. "Diese Besatzung muss ein Ende haben."

"Es wird ein Tag kommen, ein Tag, an dem unser Volk die Flagge Palästinas über die Kirchen von Jerusalem und die Moscheen von Jerusalem und Haram al-Sharif hissen wird", fügte Mansour hinzu.

Der israelische UN-Botschafter Gilad Erdan sprach sich unterdessen gegen die Abstimmung aus und erklärte, dass die Palästinenser mit ihrer Forderung, den IGH einzuschalten, "jede Chance auf eine Versöhnung zunichte machen".

"Die Palästinenser haben jede einzelne Friedensinitiative abgelehnt, und jetzt schalten sie ein externes Gremium ein, unter dem Vorwand, dass der Konflikt nicht gelöst sei", sagte er vor dem Forum.

In der Ausschusssitzung am Donnerstag erklärte der stellvertretende Vertreter der USA, die gegen die Resolution gestimmt hatten, dass ein Gutachten des IGH "kontraproduktiv sei und die Parteien nur noch weiter von dem gemeinsamen Ziel einer Zwei-Staaten-Lösung auf dem Verhandlungswege entfernen würde".

Mehr >>>

Bild zum vergrößern anklicken

Derzeit hängen in München an vielen Orten diese Plakat mit den Worten „hier sind palästinensische Terroristen“.

(Er meint das linke Plakat, dass rechte ist von E. Arendt)

Tarek Baé - 12. 11. 2022

Es ist verrückt, dass man solche Dinge überhaupt so detailliert erklären muss.
Die Plakate stammen von einem Projekt des Jüdischen Museums München und sollen an die neun israelischen Sportler erinnern, die 1972 beim Olympia-Attentat in München getötet wurden.

Es ist nachvollziehbar, wenn das Museum für dieses traumatisierende Ereignis sensibilisieren möchte. Aber Sensibilität sieht anders aus. Wie kann es sein, dass es pauschal „palästinensische Terroristen“ heißt und niemandem auffällt, wie zutiefst rassistisch, hetzerisch und kriminalisierend gegenüber einer ganzen Menschengruppe diese Bezeichnung ist? Sprechen wir bei Nazis und Rechtsextremisten von „deutschen Terroristen“? Nennen wir Zionistische Extremisten „jüdische Terroristen“? Bezeichnen wir Hindutva-Extremisten als „indische Terroristen“ oder „hinduistische Terroristen“? Deklarieren wir den Attentäter von Christchurch als „australischen Terroristen“? Nein, das sind keine gängigen Begriffe. Denn es wäre nicht nur viel zu vereinfachend, es wäre schier gefährlich. Und besonders gefährlich ist es, wenn es Minderheiten trifft.

Das Attentat verübte die Gruppe „Schwarzer September“, die längst nicht mehr existiert. Wäre professionelle Sensibilisierung nicht, der Bevölkerung relevante Details beizubringen? Nein, die Bevölkerung sieht nun die Worte palästinensisch und Terroristen zusammenhängend in einem emotionalen, traurigen und bedrohlichen Kontext. Es gibt in Deutschland zwischen 100.000 und 200.000 Palästinenser. Sie sind genauso wie andere Minderheiten durch den ständigen Rassismus betroffen und erleben darüber hinaus noch expliziten antipalästinensischen Rassismus.

Palästinenser sind in Israel nicht gleichberechtigt und im illegal besetzten Palästina unterdrückt. Im Libanon etwa sind sie auch nicht gleichberechtigt. In Deutschland sind Palästinenser Schutzsuchende. Menschen, die wie auch jüdische Mitbürgerinnen und Mitbürger für eine solidarische Gesellschaft einstehen wollen. Warum ist ihre Herkunft ein Attribut des Terrorismus? Es ist nicht normal, nur weil es verbreitet ist.  Quelle
 

VERGANGENHEIT UND GEGENWART

1972, ich war noch nicht mit dem thema palästina vertraut, war für den nächsten tag zu einer lyriklesung eingeladen, schrieb ich das nachfolgende gedicht:



olympischen spiele in münchen 1972

zwei tote oder einer
gewalt
macht aus friedlichen schönen kämpfen
das was sie immer waren
politik mit wort sport spiel
 

betroffen sieht man
die kämpfe der sportler
der hintergrund wird vordergrund
irgendwie wird etwas bewußt
sport ist spiel
mord ist für sie ein spiel

brot und spiele für das volk
nicht sehen
nicht hören
nicht fühlen

überall brennt das olympische feuer
man muß nur sehen
man muß nur fühlen
man muß nur hören

 6.   9. 1972

Eine kleine Auswahl der Aktionen der Zionisten, der IOF

Frieden ihrer Seelen

Quelle

Quelle

Die Internationale Freiheitsflottille-Koalition traf sich an diesem Wochenende, um ihren Plan zu erörtern, die israelische Belagerung des Gazastreifens im Jahr 2023 zu durchbrechen. Quelle

Free Gaza Bewegung - Gaza Freedom Flotilla

AKTIONEN

2015 -  "Marianne nach Gaza"
2012 -  "Estelle"  nach Gaza
2011 - Demo Griechischen Botschaft
2011 - »Tahrir« + »Saoirse« nach Gaza
2011 - Gaza Freedom Flotilla - 2
2010 - 09 - Fahrt der "Irene"
2010 - 05 - Mavi Marmara + andere Schiffe
2010 - 01 - Gaza - Friedensmarsch
2008 - Free Gaza - Segelaktion

Israelische Streitkräfte stehen Wache, während palästinensische Frauen auf den Abriss ihres Hauses in der "Area C" im Westjordanland in der Stadt Hebron reagieren, 28. Dezember 2021. (Wisam Hashlamoun/Flash90)
 

Haben liberale amerikanische Juden Angst, über Israel zu sprechen?

Vielen Juden in den USA ist es unangenehm geworden, unglaubwürdige Verteidigungen Israels zu äußern, doch sie können nicht von ihrem Zionismus lassen. Leugnen wird das Dilemma nicht lösen.

Shaul Magid 10. November 2022 - Übersetzt mit DeepL

Vor einigen Jahren nahm ich an einer Sitzung des Ritualkomitees in der Synagoge teil, in der ich als Rabbiner tätig bin. Ein Gemeindemitglied war unzufrieden mit einer Predigt, die ich über Israel gehalten hatte (an deren Inhalt ich mich nicht mehr erinnere), und sagte zu mir: "Rabbi, bitte sprechen Sie nicht von der Kanzel über Israel. Und stellen Sie sicher, dass es pro-israelisch ist."

Seitdem habe ich den ersten Teil des Ratschlags dieses Gemeindemitglieds weitgehend beherzigt. Doch als ich kürzlich in derselben Synagoge eine Jom-Kippur-Predigt hielt, in der ich die Beziehung zwischen Antisemitismus und Unterdrückung untersuchte, brach ich diese Regel.

In meiner Predigt ging es um drei sehr unterschiedliche Kontexte von Antisemitismus. Der erste ist der klassische europäische Fall, in dem Antisemitismus eine Erweiterung oder ein Ausdruck der Feindseligkeit gegenüber Juden war, die in einem Zustand der Unterdrückung oder Verfolgung unterschiedlichen Ausmaßes lebten. Dort war der Antisemitismus ein natürliches Nebenprodukt der sozialen und in einigen Fällen auch der rechtlichen Verfolgung.

Das zweite Beispiel sind die Vereinigten Staaten, wo es immer noch antisemitische Handlungen gibt, obwohl die Juden in Amerika kein unterdrücktes Volk sind. Es gibt kein rechtliches oder soziales Hindernis, das Juden daran hindert, ihr Leben als Juden in diesem Land frei zu leben, und wenn es einen solchen Widerstand geben sollte, kann man den Täter vor Gericht bringen. In der Rechtssache Shaare Tefila Congregation gegen Cobb (1987) stellte der Oberste Gerichtshof beispielsweise fest, dass die Vandalisierung einer Synagoge mit antisemitischen Graffiti eine rassistische Diskriminierung im Sinne des Gesetzes darstellt.

Dennoch können Juden durchaus Opfer antisemitischer Handlungen werden: Das Massaker an der Tree of Life-Synagoge in Pittsburgh im Jahr 2018 ist das ungeheuerlichste Beispiel. Kürzlich wurden antisemitische Äußerungen des Hip-Hop-Künstlers Kanye West und des Basketballspielers Kyrie Irving bekannt. Antisemitische Handlungen sind jedoch nicht dasselbe wie gesellschaftliche Toleranz gegenüber Antisemitismus: Als West und Irving eine solche Bigotterie vertraten, wurden sie kurzerhand bestraft, was für beide sehr teuer war. Das eigentliche Problem wäre gewesen, wenn es überhaupt keine Konsequenzen gegeben hätte.

In diesem Zusammenhang habe ich mein Versprechen, nicht über Israel zu sprechen, gebrochen und es als drittes Beispiel angeführt. Der Staat Israel, so sagte ich, ist derzeit ein Ort, an dem Juden als Volk nicht unterdrückt werden, sondern der Hegemon sind, der die individuellen und nationalen Bestrebungen einer nicht-jüdischen Bevölkerung einschränkt. Die Behauptung, dass die Palästinenser von Israel unterdrückt werden, ist keine provokative, sondern eine beschreibende Behauptung, die eine Reihe von wichtigen Fragen aufwirft.

Sind Handlungen gegen diesen Staat, in dem ein jüdischer Hegemon eine nicht-jüdische Bevölkerung unterdrückt, antisemitisch? Ist es beispielsweise zwangsläufig eine antisemitische Handlung, wenn ein Palästinenser Steine auf israelische Streitkräfte wirft, um gegen die Besatzung zu protestieren? Ist es vergleichbar mit Kosaken, die unter der Schirmherrschaft der örtlichen Regierung ein jüdisches Dorf im Pale of Settlement plündern? Der palästinensische Steinewerfer mag eine illegale Handlung begehen; unter bestimmten Definitionen kann seine Tat sogar als Terrorismus gelten. Aber ist sie auch antisemitisch?

Das war die Frage, die ich meiner Gemeinde gestellt habe. Die Erwähnung Israels war jedoch offensichtlich ein Fehler. Hätte ich einfach nur die beiden Beispiele Europa und Amerika angeführt, hätten viele meiner Zuhörer meinen Ausführungen wohlwollend gegenübergestanden. Aber als ich den Fall Israel hinzufügte, hörten viele einfach nicht mehr zu. Das lag nicht daran, dass sie mit der Beschreibung nicht einverstanden waren, obwohl einige das vielleicht waren; es lag wohl daran, dass ich überhaupt über Israel sprach. Diese Gemeindemitglieder sind hochintelligent, engagiert und meist liberal. Aber das Thema Israel fühlt sich zunehmend wie verbotenes Terrain an.

Ein großes Dilemma
Diese beiden sehr begrenzten Beispiele - der Gemeindemitglied, der mich bat, nicht über Israel zu sprechen, und die Gemeindemitglieder, die sofort abschalteten, als ich es tat - veranschaulichen eine Verschiebung in der amerikanisch-jüdischen Haltung gegenüber Israel, insbesondere unter liberalen Juden. Verstehen Sie mich nicht falsch, amerikanische Juden sind immer noch überwiegend sehr pro-israelisch; man muss nur die Israel Day Parade in Manhattan oder anderen amerikanischen Städten besuchen, um einen Eindruck davon zu bekommen. Aber für viele liberale Juden werden die altbewährten Bekenntnisse zur Unterstützung Israels - "die moralischste Armee der Welt", "die einzige Demokratie im Nahen Osten", "kein Partner für den Frieden" - immer weniger überzeugend, da die Realität vor Ort sie immer unglaubwürdiger macht.

Israelische Soldaten bringen regelmäßig palästinensische Kinder um. Zu Beginn dieses Jahres schlug die israelische Armee Omar As'ad, einen 78-jährigen palästinensisch-amerikanischen Mann, und ließ ihn draußen in der Kälte sterben. Ein israelischer Soldat erschoss Shireen Abu Akleh, ebenfalls eine amerikanische Staatsbürgerin, im Flüchtlingslager Dschenin, obwohl sie eine deutlich gekennzeichnete Presseweste trug. Jede Woche sehen wir neue Szenen von Siedlerübernahmen in den Jerusalemer Stadtvierteln Sheikh Jarrah und Silwan, von Hauszerstörungen im gesamten besetzten Westjordanland oder von Landbeschlagnahmungen in Gebiet C und im Negev/Naqab. Und jetzt sind Kahanisten wie Itamar Ben Gvir das Gesicht der neuen israelischen Regierung, während sie noch 1988 nicht einmal zu einer Wahl zugelassen worden wären.

Natürlich haben die Pro-Israelisten in Amerika Antworten auf all diese Fragen. Zunehmend dienen ihre Antworten jedoch eher dazu, die Basis zu halten, als sie zu erweitern. Denn liberale amerikanische Juden sind zwar nach wie vor stolz auf Israel, fühlen sich aber auch liberalen Werten verpflichtet und wollen nicht gezwungen werden, zwischen diesen beiden zu wählen. Da Israel seinen Status als illiberaler Staat festigt, stehen viele liberale amerikanische Juden vor einem großen Dilemma.

Eine wachsende Zahl vor allem junger amerikanischer Juden spricht sich entschieden gegen Israel aus - nicht nur gegen seine Politik, sondern auch gegen die systematische Diskriminierung, auf der es gegründet wurde. Einige haben sich offen antizionistischen, nicht-jüdischen Gruppen wie Students for Justice in Palestine angeschlossen. Andere entscheiden sich für eher jüdisch orientierte Gruppierungen wie Jewish Voice for Peace, die BDS ausdrücklich unterstützt, und IfNotNow, die dies nicht tut. Wieder andere ziehen es vor, im liberalen zionistischen Lager zu bleiben und sich Organisationen wie T'ruah oder J Street anzuschließen.

Aus meiner Sicht scheint es jedoch einen großen Teil des amerikanischen Judentums zu geben, der sich sowohl als liberal als auch als zionistisch bezeichnet und dem es unangenehm ist, die gewohnte Verteidigung Israels zu äußern, dessen zionistische Verpflichtungen ihn jedoch daran hindern, eine stärkere Kritik zu üben. Dies ist zum Teil auf die Bemühungen von Gruppen wie der Anti-Defamation League (ADL) zurückzuführen, jegliche Kritik mit Antisemitismus gleichzusetzen - eine Gleichsetzung, die impliziert, dass jede jüdische Opposition gegen Israel einen automatisch zu einem sich selbst hassenden Juden macht, oder, wie zwei jüdische Autoren es ausdrücken, zu einem "Nicht-Juden". Infolgedessen scheint es eine Bewegung hin zum Schweigen zu geben.

Die Zerstückelung eines Mythos
In seinem Buch über Schweigen und Verleugnung, "The Elephant in the Room", schreibt der israelische Soziologe Evyatar Zerubavel: "Vielen Psychologen zufolge rührt die Verleugnung von unserem Bedürfnis her, Schmerz zu vermeiden. Wenn uns etwas besonders Belastendes bewusst wird, das unser psychisches Wohlbefinden bedroht, aktivieren wir oft innere Schleusen, die verhindern, dass die beunruhigende Information in unser Bewusstsein eindringt." Aus dieser Perspektive betrachtet, besteht das Dilemma vieler liberaler Zionisten heute nicht so sehr in der Verwirrung als vielmehr im Schmerz.

Die israelische und die amerikanische Flagge sind auf den Mauern der Jerusalemer Altstadt vor der Eröffnung der US-Botschaft in Jerusalem zu sehen, 13. Mai 2018. (Yontan Sindel/Flash90)
Vor der Eröffnung der US-Botschaft in Jerusalem am 13. Mai 2018 werden die israelische und die amerikanische Flagge auf den Mauern der Jerusalemer Altstadt abgebildet. (Yontan Sindel/Flash90)
Dieser Schmerz rührt daher, dass wir die Auflösung eines Mythos beobachten. Viele von uns wurden in dem Glauben erzogen, dass Israel, das als "jüdischer" Staat definiert wurde, immer die "jüdischen" Werte verkörpern würde, die uns durch eine liberale Brille vermittelt wurden. Wenn also die Realität diese Mythen durchbricht, wenn Rechtfertigungen nicht mehr das beschwichtigen, was man auf dem Fernsehbildschirm oder auf dem Handy sieht, wenn Antisemitismus als Waffe eingesetzt wird, um sich gegen ungeheuerliche Akte staatlicher Gewalt zu verteidigen, werden "innere Schleusen" geöffnet, die "verhindern, dass Informationen in unser Bewusstsein gelangen".

Was soll man dann tun? Ich sehe mindestens zwei Möglichkeiten. Die erste ist, das Thema zu wechseln: "Konzentrieren wir uns auf die amerikanischen Juden, hier gibt es viel zu tun." Dieser Vorschlag kann die Form einer liberalen oder progressiven Agenda zu jüdischen Themen oder zu nationalen Themen annehmen - was die aschkenasischen Juden des alten Landes doikayt (jiddisch für "Hereness") zu nennen pflegten.

Es gibt jedoch einen weniger konstruktiven Impuls innerhalb dieses Weges: das Gespräch über den Zionismus von der Verteidigung des zionistischen Staates abzulenken und über liberale zionistische Werte zu sprechen: was wir uns für den Zionismus wünschen, im Gegensatz zu dem, was der Zionismus tatsächlich ist. Das erinnert mich daran, wie die frühe Apokalyptik unaufhörlich über das "Jerusalem im Himmel" sprach, weil das Jerusalem auf der Erde eine solche Katastrophe war; das läuft auf eine Art "Jerusalem im Himmel-Zionismus" hinaus.

An sich ist an diesem Gespräch nichts auszusetzen; es ist sogar wichtig. Aber nicht, wenn es ein Ersatz für die Anerkennung dessen ist, was Zionismus heute in der Praxis ist, in Form eines Nationalstaates im Jahr 2022, der seit über einem halben Jahrhundert, wenn nicht mehr, eine andere Bevölkerung unterdrückt. Ebenso kann man sich mit den Wechselfällen des Zionismus als Ideologie auseinandersetzen, nicht eingeschlagene Wege erkunden und auf etwas anderes hoffen. Vor Ort ist er jedoch seit langem die Ideologie, die das Leid unschuldiger Menschen verursacht - und das kann oder sollte nicht geleugnet werden.

Die zweite Möglichkeit ist die Verleugnung - nicht leugnen, was geschieht, sondern einfach nicht wissen wollen. Und dies ist die Wahl, die viele liberale amerikanische Juden zunehmend treffen - zum Teil vielleicht, um sich vor dem Schmerz der Enttäuschung zu schützen, zum Teil aber auch, um tief verwurzelte Überzeugungen in Bezug auf das Versprechen des Zionismus zu bewahren. Für viele amerikanische Juden im mittleren Alter und darüber hinaus ist ihr geliebter Zionismus an einem Wendepunkt angelangt. Das kann ich nachempfinden. Aber Schweigen als Leugnung ist keine Antwort.

Die Entscheidung, "nichts zu wissen", ist in gewisser Weise ein Eingeständnis, dass die Hasbara-Reaktionen auf den Konflikt angesichts der gegenwärtigen Realitäten keinen Sinn mehr machen. Die Entscheidung, "nichts zu wissen", ist eine Möglichkeit, liberale Werte angesichts der illiberalen Wende Israels zu schützen. Israelis können nicht wählen, "nichts zu wissen". Für sie ist es das Land, in dem sie leben müssen. Aber die amerikanischen Juden haben eine Wahl. Und angesichts der Unvereinbarkeit zwischen ihrem geliebten Israel und ihrem ebenso geliebten Liberalismus entscheiden sie sich zunehmend dafür, nichts über Ersteres zu wissen, um ihren Glauben an die Werte zu schützen, die sie hochhalten, und an den Staat, der diese Werte zunehmend aufgegeben hat.

In seinem berühmten Essay über Rassismus, "Das Übel der Gleichgültigkeit", wetterte der amerikanische Rabbiner Abraham Joshua Heschel gegen die Weißen im amerikanischen Süden, die sich einfach dafür entschieden, von den rassistischen Gesetzen, denen ihre schwarzen Nachbarn unterworfen waren, "nichts zu wissen", als ob dies sie von der Verantwortung ausschließen würde. Das Gegenteil ist der Fall, argumentierte er: "Einige sind schuldig, aber alle sind verantwortlich". Die Lösung der Verleugnung ist eine Möglichkeit, sich der Verantwortung zu entziehen. Aber wie uns Heschel lehrte, ist das überhaupt keine Lösung.  Quelle

Israeli Colonizers Attack Palestinian Olive Pickers Near Hebron (imemc.org)

Israel orders halt on construction of a house near Bethlehem

Israeli Soldiers Injure A Child In Bethlehem (imemc.org)

Israeli Soldiers Confiscate Two Palestinian Tractors, One Car, In Northern Plains (imemc.org)

Israeli Soldiers Photograph Structures, Sheds, And Tractors, In Northern Plains (imemc.org)

INDITEX says statements of Zara agent in Israel do not reflect our policy

Israeli Soldiers Injure Several Palestinians In Kufur Qaddoum (imemc.org)

Israeli Soldiers Attack Beit Dajan Weekly Procession (imemc.org)

Israeli Soldiers Abduct Three Palestinians In Jenin, Qalqilia, And Tubas (imemc.org)

Israeli Police Abduct Ten Palestinian Workers Near Near Jenin (imemc.org)