Protest gegen die Definition von Antisemitismus der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) in London. (Via MEMO)
 

Israel gesteht seine Schuld ein
(und andere Argumente)
Jim Miles - 1. Januar 2021
 

Die International Holocaust Remembrance Alliance hat ihre Definition von Antisemitismus in verschiedenen Ländern, Regionen und Städten auf der ganzen Welt aktiv unterstützt und durchgesetzt. Die Definition selbst ist offen genug, dass sie verwendet werden kann und wurde, um jegliche Kritik an den israelischen Aktionen gegen das Volk von Palästina zu blockieren.

"Antisemitismus ist eine bestimmte Wahrnehmung von Juden, die sich als Hass gegen Juden äußern kann. Rhetorische und physische Manifestationen von Antisemitismus richten sich gegen jüdische oder nicht-jüdische Personen und/oder deren Eigentum, gegen jüdische Gemeindeeinrichtungen und religiöse Einrichtungen."

Die Formulierung "eine bestimmte Wahrnehmung" lässt den Begriff des Antisemitismus weit offen für Interpretationen - Interpretationen, die erfunden werden können, um gültige Kritik an Israel zu verschleiern und zu verdecken. Die Wahrnehmungen von Menschen sind leicht zu manipulieren, weniger, wenn sie über Informationen, Fakten und unterstützendes Material für eine gegenteilige Perspektive verfügen. Der folgende Ausdruck, "kann als Hass ausgedrückt werden", impliziert im Umkehrschluss, dass die Kritik auch ohne Hass ausgedrückt werden kann.

Es folgt die einschränkende Aussage, dass sich "Äußerungen des Antisemitismus gegen" Menschen, Institutionen und religiöse Einrichtungen richten. Nun, ja, sicher. Wenn diese Menschen, diese Institutionen und diese religiösen Einrichtungen Rassismus geäußert und praktiziert haben und sich über internationale Kriegsverbrechen und humanitäre Gesetze hinweggesetzt und diese ignoriert haben, dann muss sich diese Kritik, diese "Manifestationen", gegen die Betroffenen richten.

Es ist eine schwache Definition, die in viele verschiedene Richtungen extrapoliert werden kann, und die von vielen jüdischen Organisationen benutzt wurde, um Kritik an Israel zu unterdrücken. Interessant sind jedoch die unterstützenden Aussagen, die, wenn sie richtig gelesen werden, darauf hinweisen, dass Israel weiß, dass es berechtigter Kritik an seinen Standards gegen internationales Recht und Menschenrechte ausgesetzt ist.

Kanada ist ein rassistischer Staat... - Es gibt zwei "zeitgenössische Beispiele" nach seiner Arbeitsdefinition, die im Wesentlichen ein Schuldeingeständnis des israelischen Staates in seiner rassistischen Politik gegenüber den Palästinensern sind. Erlauben Sie mir, sie der Reihe nach aufzuführen.

Das erste Beispiel ist: "Mit zweierlei Maß messen, indem man von ihm ein Verhalten verlangt, das von keiner anderen demokratischen Nation erwartet oder gefordert wird." Standards sind nur dann "doppelt", wenn sie für ein Land gelten und für ein anderes nicht. Israel wird beschuldigt, ein rassistischer Staat zu sein, ein Standard, der auch auf mein eigenes Land Kanada richtig angewendet wird, und nach vier brutalen Jahren unter Donald Trump haben die USA ihre zugrunde liegende rassistische Kultur demonstriert.

Kanada ist eine koloniale Siedlerkolonie, ein rassistisches Unternehmen von den Anfängen bis in die Gegenwart hinein. Kanada übte seinen eigenen Stil der "Gewalt über Land" aus, indem es illegale Annexionen von Territorien einsetzte, Verträge ignorierte und Land besetzte, das nie von den Ureinwohnern abgetreten wurde. Sie setzten Hunger, Entbehrungen und Landvertreibung ein, um die "wilden" Indianer zu unterdrücken und sie zur Assimilation zu zwingen.

Eines der größeren Unternehmen war der Völkermord, sowohl kulturell als auch physisch, an Tausenden von indigenen Kindern durch ihre gewaltsame Entfernung aus den Familien durch die Regierung und die Kirche ("directed toward...individuals and/or their property, toward....community institutions and religious facilities.").

Dies endete erst 1996, also weit innerhalb meiner eigenen Lebenszeit, ohne dass ich davon wusste. Das Ziel war, das Kind aus seiner Kultur, seiner Sprache, seinem Volk, seinem Land zu entfernen. Das ist ihnen bis zu einem gewissen Grad gelungen und hat vielen indigenen Menschen, ihren Familien, ihren Stämmen und ihrer Kultur über Generationen hinweg Schaden zugefügt. Bei vielen ging der Erfolg weit darüber hinaus, denn viele starben aus verschiedenen Gründen - Unterernährung, Krankheit, Schläge und Fluchtversuche.

Der Rassismus gegen die indigene Bevölkerung ist in der kanadischen Gesellschaft immer noch präsent. Die Regierung setzt spezialisierte Militärkräfte ein, um Proteste der Ureinwohner aufzulösen (die Wet'suwet'en-Proteste in B.C., die auf dem nicht anerkannten Gebiet der Ureinwohner stattfanden, sind das jüngste Beispiel). Die lange Liste der ermordeten und vermissten Frauen und Kinder spiegelt die mangelnde Sorge der Gesellschaft und der Regierung um die Ureinwohner wider.

Die jüngste Wahrheits- und Versöhnungsaktion, die von denselben Institutionen gesponsert wurde, mag den Ureinwohnern geholfen haben, ihre Realität gegenüber den Kanadiern zum Ausdruck zu bringen, aber die anschließenden Bemühungen, etwas zu unternehmen, sind sehr minimal. Über Wahrheit und Versöhnung hinaus sind Gerechtigkeit und Wiederherstellung - von Rechten, von Eigentum, von Gesundheit und Bildung, von Infrastruktur, von rechtlicher Gleichheit - erforderlich, und daran mangelt es in Kanada in einzigartiger Weise.

...und so ist Israel - Es ist nicht nötig, den Rassismus in den USA zu diskutieren, da er für jeden, der die kulturellen und politischen Ereignisse sowie die Darstellung vieler Einzelfälle von Rassismus in den sozialen Medien aufmerksam verfolgt, ziemlich offensichtlich ist.

Aber die Argumente gegen Kanada können auch auf Israel angewandt werden, und weil ich diese Standards von Kanada verlange, um die Erklärung über die Rechte indigener Völker zu unterstützen, um die UN-Charta der Rechte zu unterstützen, um Kanadas eigene Verfassung zu unterstützen (mit Ausnahme der Aufnahme des berüchtigten Indianergesetzes von 1876), um die Genfer Konventionen und ihre zusätzlichen Protokolle und gemeinsamen Artikel zu unterstützen, gibt es keinen doppelten Standard, wenn ich Israel beschuldige, ein rassistischer Staat zu sein.

Mein Standard für das Verhalten von Regierungen wird auf alle rassistischen Staaten angewandt, andere sogenannte demokratische Staaten (ein Staat ist nicht demokratisch, wenn er rassistisch ist). Ich verlange von meiner Regierung und von der israelischen Regierung, sich an die Standards der Gleichheit aller Rassen zu halten, wie sie in den oben genannten Dokumenten festgelegt sind.

Nach den qualifizierenden Aussagen der IHRA, "indem ich behaupte, dass die Existenz eines Staates Israel ein rassistisches Unterfangen ist", leugne ich "dem jüdischen Volk sein Recht auf Selbstbestimmung zu verweigern." Einfache Antwort - auf keinen Fall. Man kann das Recht auf Selbstbestimmung haben; was man nicht haben kann, ist das Recht, seine rassistische militaristische Gesellschaft einem anderen Volk aufzuzwingen und ihr Land und ihre Kultur zu enteignen und dann zu versuchen, sich eine Demokratie zu nennen.

Das ist in den vielen internationalen Menschenrechtsvereinbarungen und -abkommen, die im letzten Jahrhundert geschrieben wurden, klar definiert. Sie, Israel, sind ein kolonialer Siedlerstaat, der dem einheimischen Volk Palästinas das Recht auf Selbstbestimmung verweigert.

Imperialer Fokus - Warum also Israel, warum konzentrieren Sie sich nicht auf Kanada und beheben die Probleme zu Hause, bevor Sie gegen die israelischen Siedlungen, die Annexion, das Aushungern (wie es für Gaza ausgedrückt wurde), die Verschleppung und Folterung von Kindern, die Zerstörung palästinensischer Häuser und die vielen militärischen und zivilen Gesetze, die das soziale, zivile und politische Leben der Palästinenser einschränken, argumentieren? Gute Frage.

Aus meiner Sicht ("einer gewissen Wahrnehmung") sind sowohl Kanada als auch Israel ein Teil des US-Imperiums. Kanada hat jedoch wenig Macht und wird größtenteils vom US-Militarismus und der sozialen Kultur dominiert - wir sind nur ein bisschen freundlicher in unserem Rassismus und der kriecherischen Befolgung der US-Außenpolitik.

Israel auf der anderen Seite ist eine militärisch mächtige Nation, auch wenn es immer behauptet, das Opfer zu sein. Es wurde als "Außenposten" der britischen militärischen Kontrolle der Suezkanal-Route nach Indien und zur Kontrolle der Ressourcen der Region gegründet, wobei Öl einer der Hauptfaktoren war.

Generell wurde es gegründet, um die arabischen Völker und ihre Forderungen nach beiden Weltkriegen nach eigenen Staaten frei von europäischer Kolonialherrschaft zu kontrollieren. Nachdem das britische Empire untergegangen war, übernahmen die USA die Rolle des Wohltäters und Beschützers in dem Maße, dass Israel effektiv einen großen Teil der US-Außenpolitik kontrolliert - gegenüber dem Öl und den arabischen Staaten, und damit dem Petrodollar - und einen großen Teil der US-Innenpolitik - gegenüber der jüdischen Stimme für den Kongress und den finanziellen Großzügigkeiten, die an politische und korporative Institutionen verteilt werden.

Die US-Außenpolitik mit ihrer Unterstützung theokratischer Staaten - Saudi-Arabien und Israel - ist der größte Verursacher von Militarismus und Terrorismus in der Welt. Israel ist sowohl ein bereitwilliger Teilnehmer daran, als auch, weil es einen Großteil seiner militärischen und "Sicherheits"-Hardware an der Zivilbevölkerung Palästinas "erprobt" hat, ist es auch führend in bestimmten Aspekten des militärisch-industriellen globalen Komplexes.

Zwei Lösungen - Die Zwei-Staaten-Lösung ist tot, und war in der Tat nie eine praktikable Lösung. Sie war eine Falle, in der die palästinensische Führung und die israelischen Politiker jahrzehntelang reden konnten, während mehr und mehr Land für (völkerrechtlich illegale) Siedlungen eingenommen wurde.

In der Zwischenzeit konnte die "westliche" Welt mit ihrem Wohlfühl-Liberalismus leben, indem sie ständig ihre Unterstützung für einen zweiten Staat für Palästina verkündete, eine Lösung, die von den Israelis niemals zugelassen werden würde, eine Lösung, die niemals durch irgendwelche Maßnahmen - Sanktionen oder BDS oder Blockaden - von Seiten eines anderen Landes unterstützt werden würde. Wenn ich mich oben auf Kanada beziehe, gilt das auch hier: alle kanadischen politischen Parteien sprechen sich offiziell für die Zweistaatenlösung aus, in vorsätzlicher Ignoranz der Realitäten innerhalb Israels.

Es gibt nur noch zwei Lösungen. Die erste ist der Status quo, ein langsamer Völkermord und die ethnische Umsiedlung des palästinensischen Volkes, vorzugsweise in die umliegenden arabischen Staaten (Saudi-Arabien, ein Verbündeter der USA und Israels, würde sie sicher nicht willkommen heißen), oder weniger bevorzugt auf kleine Apartheid-Inseln. Der ganze Prozess könnte durch einen regionalen Krieg, etwa mit dem Iran, beschleunigt werden, unter dessen Deckmantel Israel versuchen könnte, Massen von Palästinensern zu vertreiben.

Die zweite Lösung ist das, was viele von Kanada gefordert haben (denken Sie daran, keine Doppelmoral): Gerechtigkeit und Wiederherstellung - von Rechten, von Eigentum, von Gesundheit und Bildung, von Infrastruktur, von rechtlicher Gleichheit sowie von voller politischer Beteiligung an der Regierung des Landes. Eine einfache Lösung, aber völlig gegen die Überzeugungen des gegenwärtigen israelischen Systems.

Ja, Israel ist ein rassistischer Staat. Kanada und die USA sind rassistische Staaten. Die "Arbeitsdefinition" der IHRA ist schwach und vage und lässt viele verzerrte Funktionen zu, um das israelische Bild zu schützen, das es weltweit verbreiten möchte. Kritiken "können als Hass ausgedrückt werden", aber viele andere Kritiken sind gültige Kritiken am israelischen Staat und basieren nicht auf Hass. Ironischerweise impliziert ihr Eingeständnis, dass sie mit zweierlei Maß misst, wenn es um Rassismus für demokratische Staaten geht, dass sie, wie andere demokratische Staaten, ebenfalls rassistisch ist.  Quelle

- Jim Miles ist ein kanadischer Pädagoge und ein regelmäßiger Autor/Kolumnist von Meinungsbeiträgen und Buchbesprechungen für Palestine Chronicles. Sein Interesse an diesem Thema stammt ursprünglich aus einer Umweltperspektive, die die Militarisierung und wirtschaftliche Unterwerfung der globalen Gemeinschaft und ihre Kommodifizierung durch die Unternehmensführung und die amerikanische Regierung umfasst.

VIDEO - Podiumsdiskussion: Antisemitismus oder berechtigte Kritik an Israel? Wo verläuft die Grenze?
Am 17. Januar 2020 im Deutschen Theater Göttingen
Es diskutieren:
Iris Hefets, Mitglied des Vorstands »Jüdische Stimme für gerechten Frieden in Nahost« und Psychoanalytikerin
Konstantin Kuhle, MdB (FDP)
Dr. Meron Mendel, Direktor der Bildungsstätte Anne Frank in Frankfurt am Main
Prof. Dr. Rita Süssmuth, Präsidentin des Deutschen Bundestages a.D.
Jürgen Trittin, MdB (Bündnis 90/Die Grünen) und Mitglied im Auswärtigen Ausschuss
Moderation: Dr. Daniel Alexander Schacht, Journalist

Als die Jury des Göttinger Friedenspreises im Frühjahr 2019 den Preis an die »Jüdische Stimme für gerechten Frieden in Nahost« vergab, löste dies bundesweit heftige Reaktionen aus, weil die ausgezeichnete Organisation offen mit der Kampagne »Boykott, Divestment and Sanctions« (BDS) sympathisiert. Iris Hefets, Mitglied des Vorstands der »Jüdischen Stimme«, hatte sich offen hinter den »BDS-Aufruf der palästinensischen Zivilgesellschaft« gestellt.
Die FDP in Göttingen, wie auch der Zentralrat der Juden in Deutschland haben die Stadt, die Universität und die Sparkasse aufgefordert, sich von der Verleihung des Preises zu distanzieren. Aufgrund dieser Intervention haben die Stadt Göttingen und die Georg-August-Universität Göttingen beschlossen, die Preisverleihung nicht in ihren Räumen stattfinden zu lassen. Sie fand dann in der Galerie Alte Feuerwache statt.
Zurück blieb der Eindruck, der durch die jüngsten Ereignisse in Halle verstärkt wurde, dass es dringenden Gesprächsbedarf darüber gibt, wo die Grenze zwischen Kritik an Israels Politik und Antisemitismus verläuft. Unserem Selbstverständnis folgend, dass das Deutsche Theater Göttingen ein Ort ist, an dem aktuelle gesellschaftliche Themen differenziert diskutiert und Haltungen nachvollziehbar erläutert werden können, laden wir zu einer Podiumsdiskussion zu dieser Frage ein.  >>>
 

Katholikenkomitee wegen Haltung zu BDS-Kampagne in der Kritik "Inhaltlich enttäuschend"
15.01.2021

Der ehemalige Grünen-Politiker Volker Beck hat das ZdK aufgefordert, sich klar zu der gegen Israel gerichteten Boykottkampagne BDS und zum "Kairos-Palästina"-Dokument palästinensischer Christen zu äußern.

Eine entsprechende Antwort von Thomas Sternberg, dem Präsidenten des Zentralkomitees Deutscher Katholiken (ZdK) an ihn sei "inhaltlich enttäuschend" und ein Beispiel der "Orientierungslosigkeit", erklärte Beck am Freitag auf "Facebook". Die "Jüdische Allgemeine" hatte zuerst darüber berichtet.

Hintergrund ist eine Äußerung von ZdK-Generalsekretär Marc Frings auf Twitter vom 23. Dezember 2020, in dem er die "Initiative GG 5.3. Weltoffenheit"  mehrerer deutscher Kulturinstitutionen gelobt hatte, die sich gegen die Verurteilung der BDS-Bewegung durch den Bundestag als antisemitisch wandte. Frings hatte geschrieben: "Großartig, wie Initiative GG 5.3 #Weltoffenheit BDS zurück auf die Agenda gebracht hat. Der wissenschaftliche Dienst des Bundestages hat gesprochen.

Wichtiges Signal, auch an die Städte. Der weltweite Schaden und das öffentliche Klima lassen sich aber nicht mehr zurückdrehen."

Beck kritisiert Frings

Beck kritisierte ihn deshalb in einem Beitrag in der "Welt": "Wohlgemerkt den Boykott (BDS) will er auf der Tagesordnung sehen, nicht etwa den kritischen Dialog mit Boykotteuren führen. Das mag beim ZdK erstaunen, bei Herrn Frings weniger", so Beck unter  >>>

PCHR-Wochenbericht über israelische Menschenrechtsverletzungen  in den besetzten Gebieten
Zusammenfassung für die Zeit vom 7. - 13. Januar 2021

Israelische Besatzungskräfte (IOF) begangen auch weiterhin Verbrechen und wurden vielfach gewalttätig gegen palästinensische Zivilpersonen und deren Eigentum, einschließlich Razzien in palästinensische Städten, die durch exzessive Gewalt charakterisiert sind,  Anschlägen, Missbrauch und Angriffen gegen Zivilpersonen, die meistens nach Mitternacht und in den frühen Morgenstunden. Diese Woche wurde Zeuge einer Eskalation einer Schießerei auf palästinensische Arbeiter in der Nähe der Annexionsmauer in der Westbank, als in Tulkarem 7 Arbeiter angeschossen und verwundet wurden. Ebenfalls wurde über Siedlerangriffe, hauptsächlich Steinewerfen auf zivile Häuser und Fahrzeuge in der Westbank berichtet. Außerdem setzte die IOF die Zerstörungen von palästinensischen Häusern und Eigentum als Teil von Israels de facto-Annexion und unter verschiedenen Vorwänden in der Westbank und Ostjerusalem fort.

Diese Woche dokumentierte das Palästinensische Zentrum für Menschenrechte (PCHR)  225 Verstöße gegen die internationalen Menschenrechte und das internationale humanitäre Recht (IHL) durch die IOF und Siedler in den besetzten Gebieten. Anzumerken ist, dass die Einschränkungen aufgrund der Coronavirus-Pandemie die Mobilität und Möglichkeiten, Felddokumentationen durchzuführen, begrenzt haben; deshalb sind die in diesem Bericht enthaltenen Informationen nur ein Teil der fortgesetzten Verstöße der IOF.

IOF Schießereien und Verstöße gegen das Recht auf körperliche Unversehrtheit:

Die IOF verletzte 14 Palästinenser, darunter eine Person mit Sprachstörungen, durch exzessiven Einsatz von Gewalt gegen Zivilpersonen in der Westbank: 7 wurden in der Nähe der Annexionsmauer in Tulkarem verletzt, 2 in einem Angriff der IOF in Kufur Qaddoum bei dem wöchentlichen Protest in Qalqilia; ein sprachbehinderter Palästinenser wurde  in der Nähe eines Checkpoints in Jericho angeschossen und verletzt. Ebenso wurde ein Palästinenser verhaftet, nachdem er in der Nähe eines Checkpoints nahe der Ibrahimi Moschee in Hebron bei dem angeblichen Versuch einer Messerattacke angeschossen worden war. Die verbleibenden Verletzungen wurden in Hebron, Bethlehem, Jenin und Ramallah verzeichnet. Ebenso erlitt ein Kind Verletzungen  beim Spielen mit Munition, die die IOF hinterlassen hatte.

Im Gazastreifen wurde über 13 IOF-Schießereien auf Ackerland berichtet und fünfmal auf Fischerboote im Osten und Westen des Gazastreifens. 

IOF- Übergriffe und Verhaftungen palästinensischer Zivilpersonen:

Die IOF verübte 139 Übergriffe auf die Westbank, einschließlich Ostjerusalems. Jene Übergriffe, schlossen Razzien in zivilen Häusern und Schüsse, um Angst unter den Bürgern zu entfachen, ein,  viele von ihnen wurden attackiert. Während der Übergriffe wurden 127 Palästinenser verhaftet, darunter 7 Kinder.

Im Gazastreifen führte die IOF einen begrenzten Angriff auf Khan Younis aus, wo die Soldaten Flugblätter hinterließen, die die Bauern aufforderten, ihr Getreide zu ernten, und das Gebiet wurde verwüstet. Zusätzlich verhaftete die IOF einen Palästinenser, als er versuchte, das Grenzgebiet im östlichen Zentral-Gaza zu überqueren. Später wurde er wieder entlassen.

Zerstörungen:

Das PCHR dokumentierte 10 Vorfälle, darunter:

Jenin: Haus evakuiert (sein Inhalt wurde beschädigt und konfisziert)

Ramallah: Traktor wurde konfisziert

Nablus: Radlader und Traktor konfisziert

Besetztes Ostjerusalem: Haus selbst zerstört im Ras al-Amud-Viertel; geräumte Grundstücke im Wadi a-Rababeh-Viertel; eine Mauer, zerstört in Anata.

Tubas: LKW konfisziert; einem Haus in den nördlichen Jordantälern Abrissbescheid zugestellt.

Bethlehem: Gewächshaus zerlegt

Hebron: 8 Dunams zerstört

Siedlerangriffe:

Die PCHR-Feldarbeiter berichteten und dokumentierten 11 Vorfälle von Siedlergewalt:

Ramallah: Anschläge auf Bauern, 3 wurden verletzt, in Kafr Malik; Anschlag auf mehrere Fahrzeuge in der Nähe der Turmus Ayya-Kreuzung.

Nablus: 9 Angriffe von Siedlern, darunter Steinewerfen auf Kreuzungen und Fahrzeuge; 190 Olivenbaumsetzlinge ausgerissen und konfisziert im Dorf Qusra ; 150 Setzlinge ausgerissen in Jalud;Grundstück konfisziert in Aqraba und 2 palästinensische Zivilisten erlitten Wunden, nachdem sie in Khirbet Minim angegriffen worden waren.

Hebron: Siedlerangriffe und Steinewerfen auf der Jerusalem-Hebron-Straße.

Israelische Abschottungspolitik und Einschränkungen der Bewegungsfreiheit:

Der Gazastreifen leidet immer noch unter der schlimmsten Blockade in der Geschichte der israelischen Besetzung der besetzten Gebiete, da bereits das 14. Jahr infolge begonnen hat, ohne dass sich irgendetwas verbessert hat, weder die Freiheit der Bewegung von Personen und Gütern, noch die humanitären Bedingungen, und sie hat verheerende Konsequenzen für alle Aspekte des Lebens.

Inzwischen setzte die IOF die Teilung der Westbank in separate Kantone fort, mit Schlüsselstraßen, die seit der Zweiten Intifada von den israelischen Besatzern gesperrt sind und mit temporären und dauerhaften Checkpoints versehen, wo die zivile Bewegungsfreiheit eingeschränkt ist und sie (die Palästinenser) der Verhaftung ausgesetzt sind.

(Auszug aus dem Wochenbericht übersetzt von Inga Gelsdorf,  vollständige Bericht in Englisch unter: Quelle) 
 

Analyse | Abbas erklärt palästinensische Wahlen, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie tatsächlich stattfinden
Der Prozess könnte das palästinensische politische System wiederbeleben, solange Israel Kandidaten nicht wahllos festnimmt
Amira Hass - 17. 1. 2021 - Übersetzt mit Google Übersetzer

Das Dekret des palästinensischen Präsidenten Mahmoud Abbas zur Ankündigung von Parlaments- und Präsidentschaftswahlen für die Palästinensische Autonomiebehörde im Mai bzw. Juli - 14 und 15 Jahre nach den vorherigen, die beide eine Amtszeit von vier Jahren haben sollten - wurde im gesamten Spektrum begrüßt. Und das aus gutem Grund: Trotz der von Israel diktierten Spaltung und Segregation sprechen die palästinensischen politischen Kräfte und Berufsverbände wie die Palästinensische Zentralwahlkommission die palästinensische Bevölkerung im Gazastreifen und im Westjordanland, einschließlich Ostjerusalem, weiterhin als eine einzige an Unternehmen mit gemeinsamen Interessen, die zum Ausdruck gebracht werden müssen - auch bei den Wahlen.

Jahrelang zogen es die Hamas und die Fatah vor, aus allgemeinen Gründen keine allgemeinen Wahlen abzuhalten , während sie offiziell das Gegenteil sagten . Vertreter der Geberstaaten versteckten ihre Verlegenheit über die Lähmung des formalen demokratischen Prozesses ihres Schützlings, der Palästinensischen Autonomiebehörde, aber die Palästinenser versöhnten sich nie mit der Realität ohne Wahlen. In einer im Dezember durchgeführten Umfrage sagten etwa 75 Prozent der Befragten, dass sie festgehalten werden sollten. Die Position der palästinensischen Öffentlichkeit, der Menschenrechtsorganisationen und kleiner politischer Parteien setzte sich gegen die Bequemlichkeit der ewigen und geteilten Herrschaft der beiden Regierungsorganisationen durch. Auch das muss begrüßt werden.

Bald jedoch werden die Glückwünsche Zweifel aufkommen lassen: Einige der Gründe, warum Versuche, Wahlen abzuhalten, in den letzten 10 Jahren gescheitert sind, wurden nicht beseitigt, und die Coronavirus-Pandemie hat neue Hindernisse hinzugefügt.

Die Registrierung neuer Wähler sowie die Kandidatenliste jeder Partei erfolgt elektronisch, die Abstimmung selbst erfolgt jedoch persönlich in Wahllokalen. Wenn die Infektions-, Schwerkrankheits- und Todesrate vor Mai nicht signifikant sinkt, könnte die Pandemie eine weitere Ausrede sein, um die Wahlen zu verschieben - insbesondere wenn die Fatah am Vorabend der Wahl feststellen würde, dass sie einen großen Erfolg haben wird wieder, weil die Vorwürfe der Korruption und des Vetternwirtschafts nicht verschwunden sind.

Das und die nicht bestandenen Noten, die sowohl die Fatah als auch Abbas für ihre Leistung erhalten. In dieser Meinungsumfrage vom Dezember, die vom Palästinensischen Zentrum für Politik- und Umfrageforschung im Westjordanland und im Gazastreifen durchgeführt wurde, sagten 66 Prozent der Befragten, Abbas sollte zurücktreten. Auf die Frage, wie sie abstimmen würden, wenn die Präsidentschaftswahlen am Tag der Umfrage stattfinden würden, gaben 43 Prozent an, Abbas und 50 Prozent würden Ismail Haniyeh, den Leiter des politischen Flügels der Hamas, wählen. Von allen hochrangigen Fatah-Beamten konnte nur Marwan Barghouti , der eine lebenslange Haftstrafe in einem israelischen Gefängnis verbüßt, Haniyeh bei den Wahlen schlagen.

Um ihn als Präsidentschaftskandidaten einzusetzen, muss die verkalkte Fatah-Bewegung jedoch die Kreativität und Flexibilität demonstrieren, die sie vor langer Zeit verloren hat. Wenn die Wahlen zum Palästinensischen Legislativrat im Mai stattfinden und die Fatah mit den Ergebnissen unzufrieden ist, würde die Bewegung vermutlich einen Vorwand für die Verschiebung der für Juli geplanten Präsidentschaftswahlen finden.

Fatah- Beamte sind so weit von den Wählern entfernt, dass sie sich eine Niederlage nicht vorstellen können. Die Umfrage verschaffte der Fatah bei den Parlamentswahlen einen leichten Vorteil gegenüber der Hamas (38 Prozent gegenüber 34 Prozent), aber angesichts der Streitigkeiten und Spaltungen innerhalb der Fatah ist es wahrscheinlich, dass vor der Wahl mindestens eine weitere Liste von Fatah-Loyalisten gebildet wird, die dies getan haben wurden aus Machtpositionen herausgehalten, wie Anhänger von Mohammed Dahlan und von Barghouti. Es wäre eine Überraschung, wenn die Fatah in weniger als fünf Monaten alle internen Meinungsverschiedenheiten und Rivalitäten zwischen ihren hochrangigen Persönlichkeiten - von denen keine bei Palästinensern beliebt ist - überwinden und mit einem einzigen gemeinsamen Ticket fahren würde. (Der 1. Mai ist die Frist für die Einreichung.)

Andererseits ist es sehr wahrscheinlich, dass sich die palästinensischen Wähler an die Lektion von 2006 erinnern werden: Als sie die Fatah an der Wahlurne bestraften und die Kandidaten der Hamas bei einer fairen und transparenten Wahl bevorzugten, bestraften Israel und die Welt die Wähler durch Blockierung die Lieferung von Zollgebühren bzw. Spenden. Diese Befürchtung stellt eine implizite Anerkennung der Wahlbestechung durch die Geber und Israel dar (stimmen Sie für die Menschen ab, für die Sie stimmen sollen; wenn nicht, werden Ihre Staatskassen schwinden.)

Eine weitere Lehre aus dem Jahr 2006, als Israel die meisten gewählten Vertreter der Hamas im Westjordanland festnahm, wird sich vermutlich auf die Zusammensetzung der Bewegung auswirken. Und so wird die Hamas im Widerspruch zu den Prognosen der israelischen Kommentatoren nicht in der Lage sein, über die palästinensischen Enklaven im Westjordanland zu konkurrieren und zu herrschen, in denen sie heute aufgrund der Unterdrückungsmaßnahmen beider Israel eine „gegenwärtig abwesende“ Kraft ist und die Palästinensische Autonomiebehörde.

Für die Hamas ist es wichtiger zu garantieren, dass eine Mehrheit der Gazaner weiterhin dafür stimmen wird. Angesichts dieser Situation könnten Hamas und Fatah die derzeitige geteilte Situation neu definieren und sie als „nationale Notfallregierung“ bezeichnen, in der jeder Partner seinen „Kundenstamm“ und seine Macht behält.

Die Veröffentlichung des Präsidialdekrets zeigt, dass die von Hamas und Fatah im vergangenen Jahr angestrebten Vereinbarungen erreicht wurden - zumindest in ihrer ersten Phase, trotz der Vorhersagen, dass die Wiederaufnahme der Sicherheitskoordinierung mit Israel den von ihnen durchgeführten Annäherungsprozess stören würde Jibril Rajoub von der Fatah und Saleh al-Arouri von der Hamas.

Das Dekret wurde fünf Tage nach der Abschaffung einer Änderung des Wahlgesetzes von Abbas aus dem Jahr 2007 erlassen, wonach alle Kandidaten die PLO als einzigen legitimen Vertreter des palästinensischen Volkes anerkennen müssen. Die Änderung der letzten Woche wurde auf Ersuchen der Hamas eingeführt, die ihrerseits die Forderung zurückzog, die Parlaments- und Präsidentschaftswahlen gleichzeitig abzuhalten (eine Position, die von der Mehrheit der palästinensischen Wähler unterstützt wird).

Wie im Gesetz von 2007 festgelegt, basieren die Wahlen zum Palästinensischen Legislativrat auf einer proportionalen Vertretung mit nur landesweiten Listen. Bei den Wahlen 2006 wurde ein gemischtes System verwendet, bei dem die landesweiten Parteitafeln mit Kandidaten kombiniert wurden, die jeden der 16 Wahlbezirke repräsentieren, die ihren Wählern bekannt sind. Die Hamas bevorzugt die letztere Methode, da religiöse Kandidaten, die jeweils ein relativ kleines geografisches Gebiet repräsentieren, bei den traditionellen Wählern ein größeres Vertrauen schaffen als Kandidaten, die als säkular oder „religiös“ gelten. In den Änderungen von 2007 wurden auch Mindestquoten für Kandidatinnen festgelegt, wonach 26 Prozent der 132 Sitze des Parlaments von Frauen besetzt werden müssen.

Die Zentrale Wahlkommission, die von Hanna Nasser geleitet wird (eine ehemalige Präsidentin der Birzeit-Universität, die 1974 wegen seines öffentlichen Ansehens von Israel ausgewiesen wurde), ist seit einem Jahrzehnt in Wahlalarm. Ein wichtiger Teil der mit dem aktualisierten Wahlgesetz erzielten Einigung kann der Rolle der Kommission als Vermittler zwischen Hamas und Fatah zugeschrieben werden.

Eine der größten Herausforderungen für das Gremium und das gesamte palästinensische politische System ist die Teilnahme der Palästinenser in Ostjerusalem an den Wahlen . In der Vergangenheit benutzten Hamas und Fatah die Ausrede, dass Israel nicht versprochen habe, Wahlen physisch in Ostjerusalem abzuhalten, um die Planung wiederholt zu verschieben. Laut der Dezember-Umfrage befürworten 56 Prozent der Befragten allgemeine Wahlen, auch wenn sie nicht tatsächlich in Jerusalem stattfinden (39 Prozent waren dagegen).

Je größer der Wunsch der Fatah ist, Wahlen abzuhalten, desto mehr wird sie Wege finden, um die Opposition Israels zu umgehen. Das Gegenteil ist auch der Fall: Je mehr die Fatah die Ergebnisse der Wahlen fürchtet, desto mehr wird sie auf der symbolischen Bedeutung bestehen, sie in Jerusalem abzuhalten.

Angesichts all der Mängel, die mit der Abhaltung von Wahlen unter der israelischen Besatzung verbunden sind, dürfte der Prozess der Abhaltung von Wahlen junge Palästinenser als Wähler und Kandidaten interessieren und dazu bringen, dem alternden palästinensischen politischen System zumindest ein neues Leben einzuhauchen. Unter einer Bedingung: Israel verhaftet keine Kandidaten, die über die Taktik des Widerstandes der Bevölkerung gegen die Besatzung sprechen, und erlaubt nicht nur Mitgliedern der Fatah, die Israel gegenüber loyal sind, die Wahlen zu bestreiten.   Quelle