An diesem Silvesterabend, an dem die Welt feiert, ehren wir die Widerstandsfähigkeit des palästinensischen Volkes.

 Durch die Trümmer, den Rauch und die Schrecken des Völkermords hindurch bleibt es unnachgiebig.

Von 2024 bis 2025 ist ihre Botschaft klar:

Wir sind immer noch da. Gerechtigkeit, Befreiung und der Kampf für die Freiheit werden fortbestehen.

Carlos Latuff - 1.1. 2025
 

In einer Medienlandschaft, in der kritische und wahrheitsgetreue Berichterstattung über Palästina immer noch eine Seltenheit ist, bleibt "Das Palästina Portal" standhaft - kompromisslos unabhängig, bewegungsgeführt und unbeirrbar in seinem Engagement.

Das Leiden der Palästinenserinnen und Palästinenser wird dokumentiert, die Heuchelei des Zionismus aufgedeckt, eine konditionierte Berichterstattung hinterfragt und die Unterwürfigkeit einer Politik entlarvt, die von Werten spricht, aber ihre eigenen Interessen über alles stellt.

Jeden Tag widersetzt sich "Das Palästina Portal" dem Schweigen und versucht, die Stimmen zu stärken, die für Freiheit und Gerechtigkeit kämpfen.

Für dieses politisch unabhängige Engagement sind wir auf Unterstützung und Solidarität angewiesen. Wir freuen uns über jeden einmaligen oder auch regelmäßigen Sponsorenbeitrag

Kostenlos ist leider nicht kostenfrei.

Wenn Sie dieses Portal nützlich und notwendig finden, wäre es sehr hilfreich, wenn Sie sich als einer der wenigen entscheiden und diese Arbeit unterstützen. So können wir weiterhin über die Ereignisse in Palästina berichten.

Mehr >>>

Erlaubnis zum Töten

Untersuchung der New York Times: Israels Militär nimmt Tod von Zivilisten – teils Hunderten – in Kauf

Gerrit Hoekman - 3.01.2025

Eine weitere Untersuchung bestätigt, was in den vergangenen 15 Monaten offenkundig war und schon im April in einer Recherche des israelisch-palästinensischen Magazins +972 aufgedeckt wurde: dass Israels Armee den Tod von Zivilisten im Krieg gegen den Gazastreifen wissentlich in Kauf nimmt.

Die New York Times (NYT) stützt ihren Bericht vom 26. Dezember auf Dutzende Militärakten und Gespräche mit mehr als 100 Soldaten und Beamten, die überwiegend anonym bleiben wollen.  (...)

Bereits wenige Stunden nach dem Überfall palästinensischer Gruppen aus dem Gazastreifen auf Israel hatte die israelische Armeeführung am 7. Oktober 2023 um Punkt 13 Uhr ihren Offizieren in den mittleren Rängen die Erlaubnis erteilt, bei jedem Luftangriff auf die Enklave den Tod von bis zu 20 palästinensischen Zivilisten hinzunehmen.

Begründet wurde das in der entsprechenden Mitteilung damit, dass es sich um eine Situation handele, die »beispiellos und kaum vergleichbar mit anderen Schauplätzen von Feindseligkeiten weltweit« sei.

Zum Abschuss freigegeben waren nun alle, die irgendeinen Posten in der Hamas oder im »Islamischen Dschihad« bekleideten, nicht nur die hohen Ränge und Führer, wie es vorher Praxis gewesen sei.

Von Beginn an habe Israel schwere Bomben US-amerikanischer Bauart eingesetzt, auch wenn es möglich gewesen wäre, dafür präzisere Munition zu verwenden.

»Die Genehmigung durch hochrangige Kommandeure war nur erforderlich, wenn das Ziel zu nahe an einem sensiblen Ort wie einer Schule oder einer Gesundheitseinrichtung lag, obwohl solche Angriffe regelmäßig auch genehmigt wurden«, schreibt die NYT. Die in London ansässige   mehr >>>

Kein Land in Sicht?

Gaza zwischen Besatzung, Blockade und Krieg

Buchrezension: Kein Land in Sicht?
2. Januar 2025

»Kein Land in Sicht? Gaza zwischen Besatzung, Blockade und Krieg« von Johannes Zang, erschienen im PapyRossa Verlag

Johannes Zang hat mit „Kein Land in Sicht? – Gaza zwischen Besatzung, Blockade und Krieg“ ein wichtiges – und bedrückendes – Buch geschrieben. Erschienen bei Papyrossa im August 2024, wurde „Kein Land in Sicht“ am 240. Kriegstag beendet. Es ist das einzige deutschsprachige Buch von links, das eine objektive Sicht auf Palästina – Israel bietet, seit Oktober 2023.

Kaum zu ertragen war das Schweigen und Wegducken der großen Mehrheit der deutschen Linken in den vergangenen 15 Monaten. Unerträglich war die Veröffentlichung von „Nach dem 7. Oktober – Essays über das genozidale Massaker und seine Folgen“, von Tania Martini und Klaus Bittermann (Hrsg.), Berlin 2024. Hier rückt die ganze Palette pro-israelischer Rechtfertigungen und anti-palästinensischer Diffamierungen an, die ich auf Die Freiheitsliebe / etosmedia.de vorgestellt habe („Gezwungen, das Richtige so zu tun, dass es falsch aussieht“).

In „Nach dem 7. Oktober“ ist auch der Artikel „Wir, die Linken? Nicht mehr!“ von Eva Illouz enthalten. Paradigmatisch hat die französisch-israelische Starsoziologin Ende Oktober 2023 alle Zusammenhänge geleugnet: „Die „Es gibt einen Kontext“-Strategie ist einfach nur bequem, weil sie die Möglichkeit außer Acht lässt, dass Narrative voneinander unabhängig sein könnten.“ Verstehen wird bei ihr zur gegnerischen „Strategie“, und so kommt sie zum gewünschten Ergebnis: „Ich teile diese Auffassung von Kontext also nicht (…) weil ich mich weigere, das Leiden der Palästinenser am Verlust ihres Landes zu kontextualisieren. Wenn ich ihre Tragödie voll erfassen will, muss ich den Kontext ausblenden.“

Dieses verrückte und bösartige Leugnen der Wirklichkeit gibt es bei Johannes Zang nicht.

Johannes Zang, selbst christlich engagiert, spricht arabisch und hebräisch und ist seit Mitte der achtziger Jahre immer wieder in Palästina – Israel. Er kennt dort sehr viele Menschen und war an Hilfsaktionen wie etwa Familienzusammenführungen beteiligt. Sein fundiertes Wissen bietet er in Bildungsreisen, auf Vorträgen, als Journalist und online an.

„In meinen circa 30 Gaza-Besuchen bin ich meist als Tourist oder Begleiter von Menschen in humanitärer Mission eingereist. Meine zwei einzigen Versuche als Journalist waren nicht erfolgreich.   mehr >>>

Um die Bilder zu vergrößern auf das Bild klicken

Palästinenser inspizieren den Ort, an dem ein israelischer Luftangriff mindestens 12 Palästinenser in einem Zeltlager in der so genannten "humanitären Zone" von al-Mawasi im südlichen Gazastreifen getötet hat.

In den letzten 24 Stunden wurden nachweislich 32 Palästinenser durch israelische Angriffe getötet. Israels völkermörderischer Krieg gegen den Gazastreifen hat mindestens 45.581 palästinensische Todesopfer gefordert.

Fotos: Doaa Albaz /Activestills - 2. 1. 2025

UNICEF: Gaza ist für Kinder der gefährlichste Ort der Welt

2. Januar 2025

„Gaza ist der gefährlichste Ort der Welt für Kinder. Und jeden Tag wird diese brutale Realität schlimmer.

„In den letzten 48 Stunden wurde das größte noch funktionierende Krankenhaus zweimal bombardiert. Dieses Krankenhaus - Al Nasser in Khan Yunis - beherbergt nicht nur viele Kinder, die bei Angriffen auf ihre Häuser schwer verletzt wurden, sondern auch Hunderte Frauen und Kinder, die Schutz suchen.

„Am Wochenende hat UNICEF die Geschichte der 13-jährigen Dina erzählt. Als ihr Haus in Khan Yunis völlig zerstört wurde, erlitt sie Verletzungen, später musste ihr rechtes Bein amputiert werden. Sie hat beide Eltern und zwei Brüder verloren. Doch Dina hat die Hoffnung nicht verloren. Sie erzählte uns von ihrem Traum, Anwältin zu werden. Ich fühle Ungerechtigkeit; wenn ich groß bin, werde ich Anwältin, damit ich meine Rechte und die Rechte aller Kinder genießen kann", sagte sie.

„Dina war eine der Menschen, die am Sonntag im Nasser-Krankenhaus getötet wurden, einen Tag, nachdem sie uns ihre Geschichte der Hoffnung erzählt hatte.

„Und wohin gehen die Kinder und ihre Familien? In Krankenhäusern sind sie nicht sicher. Sie sind nicht sicher in Notunterkünften. Und ganz sicher nicht in den so genannten sicheren Zonen.

„Lassen Sie mich erklären, warum diese sogenannten sicheren Zonen alles andere als sicher sind.

Natürlich sind die Konfliktparteien verpflichtet, alle möglichen Vorsichtsmaßnahmen zu ergreifen, um die Zivilbevölkerung zu schützen. Eine dieser Vorsichtsmaßnahmen ist in diesem Fall die Evakuierung. Das heißt, der Umzug in so genannte „sichere“ Gebiete.

„Wie die UNO vor mehr als einem Monat sagte: Diese Zonen können weder sicher noch humanitär sein, wenn sie einseitig erklärt werden. Außerdem muss nach internationalem Recht der Ort, an den Menschen evakuiert werden, über ausreichende Ressourcen zum Überleben verfügen - medizinische Einrichtungen, Nahrung und Wasser.

„Das heißt, diese sogenannten sicheren Zonen sind nur dann sicher, wenn sie nicht nur bombardierungsfrei sind, sondern auch diese Bedingungen - Nahrung, Wasser, Medikamente, Schutz - erfüllt sind.

„Unter den gegenwärtigen Belagerungsbedingungen ist es jedoch unmöglich, diese Zonen angemessen zu versorgen. Ich habe das mit eigenen Augen gesehen.

„Diese Zonen sind winzige Flecken unfruchtbaren Landes, Straßenecken oder halbfertige Gebäude ohne Wasser, ohne Infrastruktur, ohne Schutz vor Kälte und Regen.

„Und vor allem ohne sanitäre Einrichtungen.

„Im Moment gibt es in Gaza durchschnittlich eine Toilette für 700 Kinder und Familien. Wenn Familien an Orte umgesiedelt werden, wo es keine Toiletten gibt, sind es Zehntausende, die auf Eimer oder offene Defäkation zurückgreifen.

„Und so sind diese sogenannten Sicherheitszonen ohne Wasser, sanitäre Einrichtungen und Unterkünfte zu Seuchengebieten geworden.

„Die Zahl der Durchfallerkrankungen bei Kindern liegt bei über 100.000, die Zahl der akuten Atemwegserkrankungen bei der Zivilbevölkerung bei über 150.000. Beide Zahlen spiegeln bei weitem nicht die traurige Realität wider.

„Da die Unterernährung unter den Kindern im Gazastreifen stark zunimmt, werden Durchfallerkrankungen tödlich. Bedenken Sie Folgendes: Mehr als 130.000 der am stärksten gefährdeten Kinder im Gazastreifen (Kinder im Alter von 0 bis 23 Monaten) erhalten nicht die lebensrettenden Stillpraktiken und altersgerechte Zusatznahrung, einschließlich Mikronährstoff-Supplementierung.

„In einem solchen Szenario - und ohne ausreichende Versorgung mit sauberem Wasser, Nahrung und sanitären Einrichtungen, die nur ein humanitärer Waffenstillstand bringen kann - könnte die Zahl der krankheitsbedingten Todesfälle bei Kindern die Zahl der durch Bombardierungen Getöteten übersteigen.

„Eltern sind sich schmerzlich bewusst, dass Krankenhäuser keine Option für ihre kranken Kinder sind - zum einen, weil Krankenhäuser getroffen werden, zum anderen, weil Krankenhäuser mit Kindern überfüllt sind und die Bevölkerung mit den schrecklichen Wunden des Krieges überlastet ist.

„Ein Elternteil eines schwerkranken Kindes sagte mir: „Unsere Situation ist das reinste Elend. Ich bin überfordert. Mein Sohn ist sehr krank. Ich habe meiner Frau gesagt, dass wir unsere Erwartungen herunterschrauben müssen. Wir haben nur die Hoffnung. Ich weiß nicht, ob wir es schaffen. Bitte sagt es der Welt.

„Während wir hier sprechen, geht es bei der Hilfe für die Kinder in Gaza um Leben und Tod, und die Bedingungen für diese Hilfe sind nicht erfüllt. Ein sofortiger und dauerhafter humanitärer Waffenstillstand ist der einzige Weg, um das Töten, die Verwundung und den Tod von Kindern durch Krankheiten zu beenden und die dringend benötigte lebensrettende Hilfe zu ermöglichen“. Quelle

Männer durchsuchen persönliche Gegenstände in einer zerstörten Notunterkunft
Palästinenser durchsuchen die Trümmer nach einem israelischen Angriff auf al-Mawasi im südlichen Gazastreifen, bei dem am 5. Dezember 2024 21 Palästinenser, darunter fünf Kinder, getötet wurden. Doaa AlbazAktivStills

Die Realität in Gaza widerlegt die Lügen Israels

Eman Hillis - 1. Januar 2025 - Übersetzt mit DeepL

„Werden die Grenzen nächste Woche geöffnet?“

Das fragte mich meine Freundin Rozan, die sich danach sehnt, zu ihrem Bruder zu reisen, der seit zwei Jahren außerhalb des Gazastreifens lebt, als ich an unserem Arbeitsplatz ankam. Ihre Augen leuchteten, als sie mir auf ihrem Handy einen Facebook-Post zeigte, der ein oft gehörtes Gerücht über die Wiedereröffnung des Grenzübergangs Rafah an der Grenze zu Ägypten wiederholte.

Sie drängte mich, zu antworten, während ich still dastand, den Post las und versuchte, meinen Blick von ihrem strahlenden Lächeln abzuwenden.

Rozan beschreibt meine Arbeit als Faktenprüferin als „den Lügner fangen“.

Rozan, eine UX-UI Designerin, deren Aufgabe es ist, Websites und Apps benutzerfreundlich und ansprechend zu gestalten, und ich, ein Faktenprüfer, sind Freiberufler, die früher von zu Hause aus arbeiteten. Der Krieg kam und verwandelte unsere bequemen Jobs in die härtesten. Zwei Tage nach Beginn des Krieges verhängte Israel eine vollständige Belagerung des Gazastreifens. Ohne Strom und Internet versank Gaza in Dunkelheit, und wir Freiberufler hatten Mühe, unsere Arbeit fortzusetzen.

Nach etwa einem Jahr entstanden in Gaza Arbeitsräume für Freiberufler und Studenten, die den dringend benötigten Strom und das Internet bereitstellten, die sonst fast nirgendwo verfügbar waren.

Vor anderthalb Jahren habe ich meine Arbeit als Faktenprüferin aufgenommen, aber ich konnte nur neun Monate lang arbeiten. Die Belagerung und die ständige Notwendigkeit, wegen der israelischen Bombenangriffe von einem Ort zum anderen zu fliehen, machten es mir sieben Monate lang unmöglich zu arbeiten.

Sobald das Internet in Khan Younis wieder verfügbar war, nahm ich meine Arbeit wieder auf und begann, die israelischen Behauptungen, die uns das Leben gekostet hatten, so weit wie möglich zu widerlegen.

Ich untersuchte die israelischen Behauptungen anhand offener Quellen und mit technologischen Hilfsmitteln wie der umgekehrten Bildsuche, der erweiterten Suche oder in einigen Fällen anhand der Metadaten von Bildern sowie durch altmodische Interviews. Aber während dieses Krieges konnte ich die israelischen Behauptungen durch meine eigene Erfahrung widerlegen.

Die Lüge von der "Sicherheitszone
Eine der größten Lügen, die Israel immer noch verbreitet und die die Welt glaubt, ist die ‚Sicherheitszone‘. Ich habe den Horror der ‚Sicherheitszone‘ nur einen Monat nach ihrer einseitigen Erklärung durch Israel und der gewaltsamen Vertreibung der Palästinenser in diese Zone erlebt.

Anfang dieses Jahres griffen israelische Bodentruppen mitten in der Nacht und ohne Vorwarnung die sogenannte Sicherheitszone in al-Mawasi an. Verängstigte und weinende Zivilisten flohen vor den Panzern und Angriffsdrohnen, aber mein 80-jähriger gelähmter Nachbar konnte nicht fliehen.

Sein verzweifelter Sohn versuchte, seinen Vater zu verstecken, in der Hoffnung, dass die Militäroperation in ein paar Stunden zu Ende sein würde. Doch die Soldaten fanden seinen Vater und erschossen ihn.

Die israelische Militäroperation wurde nach einer Woche beendet. Wir kehrten zurück, um unsere zurückgelassenen Sachen zu holen, aber wir fanden nichts. Unser Nylonzelt war bis auf die Grundmauern niedergebrannt.

Die Idee einer „Sicherheitszone“ in Gaza ist nur eine der vielen Lügen, die Israel in diesem Krieg erzählt hat.

Benjamin Netanjahu, der israelische Premierminister, behauptet, das Militär seines Landes habe nicht die Absicht, Zivilisten zu verletzen. Daniel Hagari, der englischsprachige Sprecher der israelischen Armee, sagt, dass scheinbar wahllose und unverhältnismäßige Angriffe durch die Anwesenheit von Kämpfern gerechtfertigt seien. Der arabischsprachige Sprecher der Armee, Avichay Adraee, befiehlt den Palästinensern in Gaza, in die „sicheren Zonen“ zu „evakuieren“, nur damit die Armee sie dort angreifen kann.

All diese Behauptungen habe ich mit eigenen Augen gesehen.

Im Oktober 2023, fast drei Wochen nach Beginn des Krieges, tötete Israel meine 86-jährige Tante Najeyah und ihre gesamte Großfamilie bei einem Angriff auf ihr Haus. Eine Quelle - ein enger Freund der Familie, der sie alle sehr gut kannte - erzählte mir, dass Israel sie wegen einer Person ins Visier genommen hatte, die sich in das Haus meiner Tante geflüchtet hatte, aber zum Zeitpunkt des Angriffs, bei dem 70 Menschen getötet wurden, nicht anwesend war.

Ich kann immer noch nicht bestätigen, ob diese Quelle korrekt war, aber ich weiß mit Sicherheit, dass meine ältere Tante, ihre süßen Töchter und ihre unschuldigen Enkelkinder keine Kämpfer waren.

Lohnt es sich, Falschmeldungen aufzudecken?

Vor dem Krieg habe ich Fakten überprüft, um der Wahrheit willen, die die Menschen verdient haben. Als der Krieg ausbrach, überprüfte ich Fakten, weil ich wusste, dass die schnelle Verbreitung von Falschmeldungen uns großen Schaden zufügen würde.

Heute überprüfe ich die Fakten nur noch, um meinen Verstand auf Trab zu halten und nicht in Verzweiflung zu versinken.

Manchmal frage ich mich, ob sich das wirklich lohnt. Die Behauptungen zu widerlegen und die Wahrheit einer Welt aufzudecken, die uns verbrennen und abschlachten sieht, aber das Blutvergießen nicht stoppen kann.

Aber ich tue es immer noch.

Der Preis der Wahrheit
Jeden Morgen gehe ich durch die zerstörte Landschaft von Khan Younis zu meinem Arbeitsplatz, der weit von meinem Zelt entfernt ist.

Bevor ich mich auf den Weg mache, fragt mich meine Mutter immer, ob wir in den Norden von Gaza zurückkehren werden.

Ich erzähle ihr nicht, was in den israelischen Medien steht und welche Pläne rechtsextreme Minister haben, neue Siedlungen im Norden von Gaza zu bauen.

Ich schweige einfach.

Eine Notlüge würde alles nur noch schlimmer machen, aber der Preis der Wahrheit ist bitter. Es ist nie leicht, die kleinste Hoffnung zu zerstören, so zweifelhaft sie auch sein mag, für jemanden, der mir am Herzen liegt.

Ein mögliches Waffenstillstandsabkommen, die Aussicht auf eine israelische Erlaubnis, in unsere Häuser im Norden des Gazastreifens zurückzukehren, Gerüchte über die Wiedereröffnung der Grenzen - all das hat uns geholfen zu überleben. Aber seit mehr als einem Jahr sind die Menschen müde und beten um ihr Martyrium, um diesem endlosen Krieg zu entkommen.

Das wünsche ich keinem meiner Lieben.

"Werden die Grenzen nächste Woche geöffnet?

fragte Rozan, während ich hilflos nach einer Antwort für meine sehnsüchtige Freundin suchte.

Eine andere Freundin lachte darüber und tat so, als würde sie in einer Nachrichtensendung verkünden: „Glaubwürdigen Quellen zufolge werden die Grenzen am Tag der Auferstehung geöffnet“.

Rozan lachte nicht, ihr Blick ruhte auf mir.

„Lass uns beten“, sagte ich mit einem schüchternen Lächeln.  Quelle

Israel kann nicht seine „Menschlichkeit“ verlieren, die es nie hatte

Ein Leitartikel in der Haaretz behauptete kürzlich: „Israel verliert in Gaza seine Menschlichkeit“, aber er ignoriert die brutale Geschichte der zionistischen Kolonisierung Palästinas, von der der Völkermord in Gaza nur das jüngste Kapitel ist.

James Ray - 2. Januar 2025 - Übersetzt mit DeepL

Am 22. Dezember, nur wenige Tage vor Weihnachten, veröffentlichte die Redaktion von Haaretz einen Leitartikel mit dem Titel „Israel verliert seine Menschlichkeit in Gaza“. Der kurze Artikel beschrieb eine Befürchtung, die unter liberalen Zionisten seit Jahren weit verbreitet ist: dass die Verbrechen in Gaza die Werte einer ansonsten aufrechten und moralischen Siedlerkolonie verraten. Für sie ist das zionistische Projekt so etwas wie ein legitimer Staat, der nur jetzt daran scheitert, die Verhaltensnormen zu erfüllen, zu denen er sich verpflichtet hat.

Ein Text, der sowohl Schuldeingeständnis als auch Aufruf zur Besserung sein sollte, war letztlich nichts anderes als eine fiktive Darstellung der Geschichte der Kolonie, die eine bessere, moralischere Zeit heraufbeschwor. Indem sie die Aufmerksamkeit von der Geschichte der Gewalt, die aus der Kolonie hervorging, ablenkten und ein revisionistisches Bild eines moralisch integren (wenn auch manchmal problematischen) und letztlich legitimen, vielleicht sogar reformierbaren Projekts zeichneten, taten sie das, was viele liberale Zionisten seit Jahrzehnten zu tun versuchen: die unbequeme und unausweichliche Wahrheit über das Projekt zu vermeiden, an dem sie so verzweifelt festhalten und das sie so verzweifelt unterstützen.

Es hat niemals ein „gutes“ Israel gegeben.

Die zionistische Bewegung und die mit ihr verbundenen Schrecken gehen dem zionistischen Projekt selbst voraus. Die Wurzeln der Besiedlung Palästinas durch diejenigen, die sich selbst als Zionisten bezeichnen, reichen bis in die 1880er Jahre zurück, als die ersten Siedlungen im Land errichtet wurden, noch bevor der Erste Zionistische Kongress 1897 zusammentrat. Diese frühen Bemühungen, die in vielerlei Hinsicht kläglich scheiterten, legten den Grundstein für das, was bald folgen sollte.

Mit der Ausarbeitung und Verabschiedung des Basler Programms einigte sich die zionistische Bewegung auf ein konkretes Ziel: „dem jüdischen Volke in Palästina eine Heimstätte zu schaffen, die durch das Staatsrecht gesichert ist“. Zionistischen Weltkongress 1903 in Basel durch den Uganda-Plan in Frage gestellt wurde, der einen Plan zur Kolonisierung Ugandas prüfte und schließlich ablehnte, waren die kolonialen Ambitionen der zionistischen Bewegung immer klar.

In den folgenden Jahren nahm die Präsenz der Zionisten in Palästina weiter zu, da immer mehr Siedler in das Projekt strömten. Tausende und Abertausende zogen in die wachsenden Siedlungen, erwarben Land durch skrupellose Käufe von abwesenden Landbesitzern und vertrieben Palästinenser von Land, das manchmal seit Generationen im Besitz ihrer Familien war. Die palästinensische Gesellschaft war weiterhin mit Herausforderungen konfrontiert, da die Befürworter des zionistischen Projekts auf ihre endgültigen territorialen und nationalen Ziele hinarbeiteten.

Der koloniale Charakter dieser Ziele wurde nie wirklich verheimlicht. In einem berüchtigten Brief, den Theodore Herzl an Cecil Rhodes schrieb, wurde die wahre Natur des Projekts offen dargelegt. Darin hieß es unmissverständlich: „Sie sind eingeladen, Geschichte zu schreiben. Es geht nicht um Afrika, sondern um ein Stück Kleinasien; es geht nicht um Engländer, sondern um Juden ... Wie komme ich dazu, mich an Sie zu wenden, wo es doch um eine Angelegenheit geht, die Sie nichts angeht? Warum eigentlich? Weil es etwas Koloniales ist.

Mit dieser Analyse stand Herzl nicht allein. Ze'ev Jabotinsky, der Begründer des revisionistischen Zionismus, sprach 1923 in seiner Rede „Die eiserne Mauer“ von diesem sehr kolonialen Charakter und verglich die Palästinenser mit den Azteken und Sioux, die sich von fremden Mächten kolonisiert sahen. Er ging sogar so weit zu behaupten:

Jede Urbevölkerung der Welt widersetzt sich den Kolonisten, solange sie auch nur die geringste Hoffnung hat, sich von der Gefahr der Kolonisierung befreien zu können. Das ist es, was die Araber in Palästina tun, und sie werden damit fortfahren, solange auch nur die geringste Hoffnung besteht, dass sie die Umwandlung von „Palästina“ in das „Land Israel“ verhindern können.

Andere Führer der zionistischen Bewegung setzten diese Worte in die Tat um, indem sie nicht nur massenhaft Palästinenser vertrieben, sondern sich auch selbst ausbildeten und bewaffneten, um militärische Operationen vorzubereiten und schließlich durchzuführen, die eine demographische Zusammensetzung schaffen sollten, die einige, wie Ben Gurion, für vorteilhafter hielten. Nach Ben Gurions eigenen Schätzungen konnte das Land Palästina nur dann erfolgreich kolonisiert werden, wenn die demographische Zusammensetzung des Landes zu 70% aus zionistischen Siedlern und zu 30% aus kolonisierten Völkern bestand (spätere Planer revidierten diese Zahl auf ein Verhältnis von 60:40). Es ist daher nicht verwunderlich, dass bis 1929 etwa ein Fünftel der palästinensischen Bauern durch koloniale Aktivitäten, die den Interessen des Projekts und seiner Befürworter dienten, landlos geworden waren.

Im Laufe der Zeit organisierten sich die Palästinenser immer mehr und wurden immer militanter bei der Verteidigung ihres Landes, was 1936 in einem Generalstreik gipfelte, der sich zum Großen Aufstand ausweitete - ein Aufstand, der von den britischen Kolonialtruppen und ihren zionistischen Verbündeten brutal niedergeschlagen wurde. Als die nationale Bewegung nach dem Scheitern des Aufstands von 1939 weiterging, kämpften die Palästinenser gegen eine zunehmend militante und organisierte zionistische Bewegung - eine Bewegung, die ihre Ziele in den 1940er Jahren erreichen sollte.

Die Nakba, die „Katastrophe“, führte zu einer massiven ethnischen Säuberung von mehr als 750.000 Palästinensern aus über 530 Städten, Ortschaften und Dörfern. Städte wie Jaffa wurden durch zionistisches Scharfschützenfeuer und Bombardierungen belagert und entvölkert. Dörfer wie Deir Yassin wurden überfallen und niedergebrannt, und unzählige Gräueltaten wurden an den Menschen verübt, die diese Dörfer ihr Zuhause nannten. Die Nakba war nicht nur eine ethnische Säuberung, sondern auch eine Vernichtungskampagne, die mit dem Tod von mindestens 10.000 bis 15.000 Palästinensern endete. Dieser Zeitraum wird von den Israelis alljährlich als Gründungsdatum der Siedlung gefeiert.

Wie wir heute wissen, endete die ethnische Säuberung und Unterwerfung der Palästinenser nicht 1948 mit der offiziellen Gründung der zionistischen Kolonie - die laut Haaretz-Redaktion erst im vergangenen Jahr ihre „Menschlichkeit“ verloren hat. Nach der Nakba lebten Tausende unter zionistischer Militärbesatzung und wurden von ihren Besatzern brutal behandelt, ausgebeutet und angegriffen. Im Jahr 1967 vertrieben die Zionisten weitere Hunderttausende Palästinenser, als sie versuchten, der palästinensischen Befreiungsbewegung den Todesstoß zu versetzen, sowie mehr als 100.000 Syrer, die auf den Golanhöhen angesiedelt wurden. Später besetzten sie auch den Libanon, bis sie von libanesischen Widerstandskämpfern vertrieben wurden, die ihren Widerstand gegen den Zionismus bis heute fortsetzen.

Heute, da Millionen von Menschen in Flüchtlingslagern in der gesamten Region leben, die von der Kolonie daran gehindert werden, jemals in ihre Heimat zurückzukehren, und weitere Millionen unter Apartheid, Völkermord und fortgesetzter Invasion leiden, sind die liberalen Zionisten nicht in der Lage, dieses Projekt zu verteidigen. Ihre Verurteilung der gegenwärtigen Maßnahmen des Projekts darf nicht dazu führen, dass sie mit einer revisionistischen Geschichtsschreibung durchkommen, in der die Kolonie, die sie erhalten wollen, nie eine moralische Legitimität, geschweige denn ein Existenzrecht hatte. Es kann keinen „guten“ oder „moralischen“ Kolonialismus geben, egal wie sehr sie sich das wünschen, und es kann auch keine „gute“ oder „moralische“ Regierung an der Spitze eines solchen Projekts geben - weder Likud noch Labour.

Das Ende des Haaretz-Artikels fasste die Gefühle des Vorstands zusammen und endete mit einer endgültigen Verurteilung der Maßnahmen des Projekts und derjenigen, die es angeblich auf einen Weg ohne Wiederkehr geführt haben:

Je mehr Beweise aus Gaza auftauchen, desto klarer wird das abscheuliche Bild unseres Verlustes an Menschlichkeit. Die Tatsache, dass viele Israelis versuchen, die Zeugenaussagen über das, was dort geschieht, zu leugnen, hilft Israel nicht nur nicht auf der internationalen Bühne, sondern legitimiert weiterhin Verbrechen und Ungerechtigkeiten, die den moralischen und menschlichen Charakter des ganzen Landes beflecken.

Wir müssen uns fragen, inwiefern sich die heutigen Beweise von den jahrzehntelangen Beweisen unterscheiden, mit denen sich die Palästinenser immer gebrüstet haben, und warum das Kernproblem dieses Völkermords für Zionisten wie sie der moralische und menschliche Charakter eines Projekts ist, das in einer gerechten Welt nicht existieren sollte und kann. Liberale Zionisten werden angesichts des anhaltenden Legitimitätsverlusts ihres Projekts weiterhin die gleiche Geschichte einer Kolonie verbreiten, die moralisch einwandfrei sein kann und es zu einem bestimmten Zeitpunkt auch war.

Der Völkermord und die Besatzung der Palästinenser heute können nicht von der Geschichte der zionistischen Kolonisierung Palästinas getrennt werden. Die Opfer von heute sind mit den Opfern von damals verbunden - Opfer einer Nakba, die nie wirklich zu Ende gegangen ist, so sehr sich die Befürworter dies auch wünschen mögen. Wir sollten nicht auf eine imaginäre Vergangenheit zurückblicken, in der die Siedler irgendwie „moralischer“ waren als heute, sondern auf eine Zukunft ohne zionistische Besatzung - eine Zukunft, in der die Millionen unter dem Stiefel des zionistischen Kolonialismus frei sein können.

Das zionistische Projekt hat seine Menschlichkeit in Gaza nicht verloren, weil es nie Menschlichkeit zu verlieren hatte.  Quelle

Trumps zweite Amtszeit steht vor der Tür.
Folgendes können wir erwarten.

In weniger als einem Monat wird die Präsidentschaft von Joe Biden vorbei sein und sein Vermächtnis wird als eines des Völkermords zementiert sein. Mit Trump auf dem Weg in die Präsidentschaft wird immer deutlicher, wie seine zweite Amtszeit für Palästina aussehen wird. Und es wird nicht gut sein.

Mitchell Plitnick 1. Januar 2025 - Übersetzt mit DeepL

In weniger als einem Monat ist die schreckliche Amtszeit von US-Präsident Joe Biden vorbei. Sein Vermächtnis wird ein Genozid sein, die Vernichtung des internationalen Rechtssystems und die Aushebelung politischer Normen rund um die Grundprinzipien der Menschenrechte, der staatlichen Souveränität und der ungezügelten Anwendung von Gewalt

Leider lässt der Abgang dieses Präsidenten, der neue Maßstäbe für Blutdurst und völlige Prinzipienlosigkeit gesetzt hat, keine Ära erwarten, in der sich die Lage verbessern wird.

Mit Donald Trump, der zum zweiten Mal ins Weiße Haus einzieht, treten wir in eine neue Phase der Unsicherheit ein, mit einem eigennützigen, launischen, autoritären Präsidenten im Weißen Haus.

Trump hat sich in seiner ersten Amtszeit als autoritärer Führer erwiesen, aber er hatte weder den Plan, noch die Struktur oder die Unterstützung innerhalb seiner eigenen Regierung, um diese Vision zu verwirklichen. Sein katastrophaler Umgang mit der Covid-19-Krise kostete ihn sein Amt, bevor er diese Vision verwirklichen konnte. Aber dieses Mal kommt er vorbereitet.

Trumps launische und eigennützige Art macht ihn zu einem Joker. Diese Eigenschaften bedeuten, dass wir zwar vielleicht einige fundierte Vermutungen und allgemeine Annahmen darüber anstellen können, wie er mit Palästina, Israel und einer breiteren Nahostregion, die sich in einem massiven Umbruch befindet, umgehen wird, seine spezifischen politischen Maßnahmen jedoch ein Rätsel bleiben.

Doch je näher der Tag von Trumps zweiter Amtseinführung rückt und je komplizierter die Bedingungen werden, mit denen er konfrontiert ist, desto mehr Signale erhalten wir, wie er sich zu Beginn seiner Amtszeit dem Nahen Osten nähern könnte. Angesichts der momentanen Unbeständigkeit der Region und Trumps wechselnden Interessen und begrenzter Aufmerksamkeitsspanne, die selbst häufigen Änderungen innerhalb kurzer Zeiträume unterliegt, arbeiten wir mit dem, was wir haben.

Das Trump-Team und seine Pläne
Mit glühenden Pro-Israel-Vertretern wie Mike Huckabee als Botschafter in Israel, Marco Rubio als Außenminister und Mike Waltz als Nationaler Sicherheitsberater ist klar, dass Trump sein Team auf die Unterstützung der israelischen Rechtsextremen ausrichtet. Dies wird durch Kandidaten wie Pete Hesgeth unterstützt, der die Kreuzzüge idealisiert und fest an die Anwendung von Gewalt zur Lösung außen- und innenpolitischer Probleme glaubt.

Trumps Wahl für den Posten des Direktors des Nationalen Nachrichtendienstes, Tulsi Gabbard, ist eher zweideutig. Sie ist eine starke Gegnerin von Kriegen zur Herbeiführung eines Regimewechsels, und dazu gehört auch ein möglicher Angriff auf den Iran. Andererseits ist sie eine eifrige Befürworterin des „Krieges gegen den Terror“, sie ist als starke Unterstützerin des anti-muslimischen indischen Führers Narendra Modi bekannt und wurde weithin der Islamophobie beschuldigt. Sie hat Proteste gegen Völkermord in den USA verurteilt, obwohl sie sich aus Gründen der Meinungsfreiheit gegen die Anti-BDS-Gesetzgebung ausgesprochen hat. Insgesamt ist es unwahrscheinlich, dass Gabbard ein starkes Gegengewicht in der Trump-Regierung darstellt, und es könnte sich durchaus herausstellen, dass sie genauso anti-palästinensisch eingestellt ist wie alle anderen in der Regierung.

In einem kürzlich geführten Interview mit dem rechtsextremen Experten Ben Shapiro gab der NSA-Kandidat Mike Waltz einige Hinweise darauf, in welche Richtung Trumps Politik gehen könnte. Sie sind nicht ermutigend.

Waltz, der sehr stark an die Anwendung von Gewalt zur Erreichung politischer Ziele glaubt, ist ein großer Iran-Falke, der seine starke Unterstützung für die israelische Aggression gegen die Islamische Republik zum Ausdruck gebracht hat. Wie viele von Trumps Nominierten betrachtet er den Nahen Osten, einschließlich Palästina, durch die anti-iranische Brille und glaubt, dass die Vereinigten Staaten Israel ausreichend aufrüsten können, damit es ohne direkte amerikanische Beteiligung Krieg führen kann.

Walz betrachtet Gaza hauptsächlich durch dieselbe anti-iranische Brille und wiederholt gebetsmühlenartig, dass der Iran den Angriff vom 7. Oktober inszeniert habe, um die Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und Saudi-Arabien zu vereiteln, obwohl dies vom amerikanischen Geheimdienst widerlegt wurde.

Es überrascht nicht, dass Waltz' Worte eine hohe Priorität für die Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und Saudi-Arabien widerspiegeln, etwas, das Trump sicherlich anstreben möchte. Waltz deutete auch an, dass er den Abzug aller US-Truppen aus Syrien unterstützt, etwas, das Trump kürzlich angedeutet hat.

Trump hat angedeutet, dass er in dieser Amtszeit als treibende Kraft der US-Außenpolitik gesehen werden möchte, aber er ist in Bezug auf Palästina und Israel noch vager als in seiner ersten Amtszeit. Während viele mit verständlicher Besorgnis auf seine Drohung reagiert haben, die Hamas „in die Hölle zu schicken“, falls die Geiseln nicht freigelassen werden, ist dies nur leeres Geschwätz. Es gibt nicht viel, was er tun kann, was Israel nicht bereits in Gaza tut, schon gar nicht, ohne dieselben Geiseln zu töten und US-Truppen in einen Konflikt zu verwickeln, an dem seine Anhänger nicht direkt beteiligt sein wollen.

Trump hat Netanjahu mitgeteilt, dass er den „Krieg“ in Gaza beenden will, bevor er sein Amt antritt. Netanjahu wird dies eindeutig nicht tun, und es ist bezeichnend, dass wir in den letzten Wochen nicht gehört haben, dass Trump diese Forderung wiederholt hat. Wie ich kürzlich angemerkt habe, gibt es auch wenig Grund zu der Annahme, dass die viel diskutierte Waffenruhe zustande kommen wird, da alle politischen Anreize für Netanjahu dagegen sprechen.

Die regelmäßigen Verstöße Israels gegen den Waffenstillstand im Libanon könnten die Hamas noch misstrauischer gegenüber Netanyahus Plänen machen, falls eine solche Steigerung überhaupt möglich ist. Selbst die geringste Zurückhaltung der Hamas wird Netanjahu die nötigen Argumente liefern, um Trump davon zu überzeugen, dass er versucht, den Wünschen des Präsidenten nachzukommen, die Hamas sich jedoch stur stellt. Das dürfte Trump ausreichen, da er gegen den Aktivismus gegen Völkermord und für die Palästinenser in den Vereinigten Staaten vorgehen will.
 

Wird es unter Trumps leitenden Mitarbeitern unterschiedliche Ansichten geben?

Während Bidens innerer Kreis sowohl in seiner einmütigen Unterstützung für Israel als auch in seiner Notwendigkeit, eine Rhetorik zu verbreiten, die die amerikanischen Mainstream-Bürger in die Irre führte und sie glauben ließ, dass sie versuchten, den Völkermord Israels in Gaza und das brutale Vorgehen in anderen Gebieten zu begrenzen, ist Trumps Team gemischter.

Gabbard ist ein offensichtlicher Ausreißer unter den Iran-Falken und expliziten Militaristen, aber es gibt noch einige andere, weniger prominente Trump-Kumpane, die sich skeptisch über die Unterstützung Israels geäußert haben. Vivek Ramaswamy, der gemeinsam mit Elon Musk die Leitung des neu entstehenden „Department of Government Efficiency“ (DOGE) übernehmen wird, hat ausdrücklich die Einstellung der Militärhilfe für Israel gefordert.

Diese Idee ist für Trump wahrscheinlich völlig indiskutabel, sowohl weil seine evangelikale Basis Einwände erheben würde als auch, was noch wichtiger ist, weil seine Verbündeten in der militärischen Zulieferindustrie Milliarden verlieren würden. Es wird aufschlussreich sein zu sehen, ob Ramaswamy oder jemand anderes aus Trumps Umfeld diese Idee überhaupt erwähnen wird, da sie so gut in die „America First“-Ideologie passt, die sie gerne predigen.

Innerhalb der Regierung ernannte Trump Eldridge Colby, einen weiteren Skeptiker einer Beteiligung im Nahen Osten, zum Staatssekretär für Verteidigungspolitik. Colby ist ein entschiedener Unterstützer Israels, lehnt aber auch eine Beteiligung der USA an den Konflikten in der Region entschieden ab. Seine Rolle wird ihn in den Mittelpunkt der Verhandlungen über das nächste Memorandum of Understanding stellen, das das Engagement der Vereinigten Staaten für die jährliche Hilfe für Israel regeln wird.

Colby gilt als Vertreter der realistischen Schule der Außenpolitik, was bedeuten würde, dass er sich von seinem Verständnis der amerikanischen Interessen leiten lassen wird, anders als das Biden-Team. Er wird keine romantische Bindung an Israel oder den Zionismus haben. Wie viele Realisten befürwortet Colby eine Fokussierung auf China und das Bemühen, das amerikanische Engagement im Nahen Osten zu verringern. Wie wir schon oft gesehen haben, geht diese Strategie oft nach hinten los.

Colby bevorzugt die Bewaffnung von Stellvertretern, und wenn es um Israel geht, ist er fest davon überzeugt, dass das Land diplomatisch geschützt werden sollte. Damit gehört er eindeutig zum traditionellen amerikanischen Pro-Israel-Lager, wenn auch eher zu früheren Präsidenten als zum fanatischen Biden.

Während einige der naiveren Experten glauben, dass dies bedeuten könnte, dass Trump Israel weniger bereitwillig einen „Blankoscheck“ ausstellen wird, bedeutet es in Wirklichkeit, dass Trump versuchen wird, die Israel-Politik, wie den Rest seiner Außenpolitik, zur Maximierung seiner eigenen Interessen zu nutzen.

Trumps gemischte Auswahl an hochrangigen Mitarbeitern hat weniger mit politischen Präferenzen zu tun als mit seiner Einschätzung, dass die von ihm ausgewählten Personen seinen eigenen Wünschen keinen Widerstand entgegensetzen werden. Aber wenn es um Israel und andere Verbündete der USA geht, wird dies einen unbeabsichtigten Vorteil für Trump haben: Es wird sie wahrscheinlich über seine Absichten im Unklaren lassen und sie daher noch eifriger dazu bringen, vor dem nächsten Präsidenten der Vereinigten Staaten in die Knie zu gehen.

Benjamin Netanjahu machte während des gesamten Wahlkampfs seine Präferenz für Trump deutlich, und obwohl dies ihre gemeinsame rechtsextreme Ausrichtung widerspiegelt, war seine Unterstützung hauptsächlich dazu gedacht, seine Basis zu sichern. Netanjahu wusste, dass Biden oder Kamala Harris ihre uneingeschränkte Unterstützung für die israelische Politik fortsetzen würden, selbst wenn sie den Premierminister persönlich verachteten. Trump muss geschmeichelt werden, und indem er dies tat, sicherte sich Netanjahu seine Position, unabhängig davon, wer gewann.

Trump mag sich vielleicht nicht mit dem Gemetzel im Gazastreifen befassen wollen, aber derselbe Wunsch wird bedeuten, dass er, falls und wenn es bis weit in seine Amtszeit hinein andauert, zögern wird, Netanjahu zu drängen, es zu beenden. Das wird insbesondere so lange der Fall sein, wie Israel die Region weiterhin so aggressiv dominiert.

Aber Netanjahu muss vorsichtig vorgehen. Er mag ideologisch eher mit Trump sympathisieren als mit Biden, aber Trump hat sich in der Vergangenheit auch kritisch über Netanjahu geäußert. Trump wird keine ideologische Verpflichtung gegenüber Netanjahu haben. Folglich wird er eher bereit sein, persönlich und auf viel konkretere Weise gegen Netanjahu vorzugehen, als Biden es jemals in Betracht ziehen würde, sollte Trump Netanjahu aus dem Amt drängen wollen.

Das eröffnet zwar gewisse Möglichkeiten, aber sie werden nur dann von Bedeutung sein, wenn Netanjahu Trump missfällt. Er ist wahrscheinlich viel zu schlau, um das zu tun, und er weiß genau, wie er dem neuen Präsidenten schmeicheln kann. Trumps erste Amtszeit brach mit vielen Präzedenzfällen und bereitete in vielerlei Hinsicht den Boden für die Katastrophen unter Biden. Zwar gibt es bei Trump immer mehr Variablen, aber seine zweite Amtszeit verspricht für die Palästinenser nicht besser zu werden als seine erste oder Bidens blutige vierjährige Amtszeit.   Quelle