Abbas
erklärt Abkommen mit Israel für beendet, US
Analysten bezweifeln, dass Abbas' Aussage zu großen
Veränderungen vor Ort führen wird
Bis Yumna Patel - 20. Mai 2020
Palästinenserpräsident
Mahmud Abbas erklärte am späten Dienstagabend das Ende "aller
Vereinbarungen und Absprachen" mit Israel und den Vereinigten
Staaten und erklärte, dass seine Regierung "die Verantwortung für
die besetzten Gebiete an Israel zurückgeben" werde.
In einer Dringlichkeitssitzung mit der palästinensischen Führung
sagte Abbas: "Die Palästinensische Befreiungsorganisation und der
Staat Palästina sind ab heute von allen Vereinbarungen und
Absprachen mit der amerikanischen und der israelischen Regierung
sowie von allen Verpflichtungen, die auf diesen Vereinbarungen und
Absprachen beruhen, einschließlich der sicherheitspolitischen,
entbunden. Er fuhr fort, dass Israel als Besatzungsmacht "alle
Verantwortlichkeiten und Verpflichtungen" zum "Schutz der
Zivilbevölkerung und ihres Eigentums" in Übereinstimmung mit dem
humanitären Völkerrecht und der Vierten Genfer Konvention übernehmen
sollte.
Abbas sagte, seine Entscheidung sei als Reaktion auf die Bemühungen
Israels und der USA getroffen worden, die Annexion voranzutreiben,
die nach Angaben der neu gebildeten israelischen Regierung bereits
im Juli erfolgen könne. Durch das Vorantreiben der Annexionspläne,
sagte er, habe Israel "das Oslo-Abkommen annulliert".
Obwohl Abbas' Erklärungen auf den Titelseiten israelischer,
palästinensischer und internationaler Nachrichten-Websites
erschienen sind, bleibt eine wichtige Frage offen: Wird es diesmal
anders sein?
Sicherheitskoordination - Die Erklärung vom Dienstag folgt auf
jahrelange leere Drohungen des Führers der Palästinensischen
Autonomiebehörde (PA), die Abkommen mit Israel aus Protest gegen
dessen Politik in den besetzten Gebieten zu beenden. Erst im
vergangenen Jahr behauptete Abbas, er habe die
Sicherheitskoordination mit Israel in Bezug auf dessen
Abrisskampagne in Sur Bahir beendet, obwohl in Wirklichkeit nach
seiner Ankündigung keine Änderungen an der umstrittenen Politik
vorgenommen wurden.
Die Sicherheitskoordination mit Israel ist seit Jahren ein
Streitpunkt innerhalb der palästinensischen Gesellschaft, vor allem
wegen der Rolle, die diese Politik bei den israelischen
Verhaftungsangriffen innerhalb der von der PA kontrollierten Gebiete
im Westjordanland spielt. Aber die Sicherheitskoordination betrifft
viel mehr als die israelischen Verhaftungsüberfälle. Selbst die
alltäglichsten Dinge, wie die Bewegung palästinensischer Beamter
zwischen den von Israel kontrollierten Gebieten der Westbank, müssen
im Voraus mit den örtlichen Behörden koordiniert werden.
Wenn Abbas zum Beispiel seinen Präsidentenpalast in Ramallah
verlassen will, um ausländische Diplomaten in Bethlehem zu treffen,
muss seine Sicherheitskräfte seine Durchreise mit den israelischen
Behörden koordinieren, damit er auf dem Weg dorthin reibungslos eine
Reihe von israelischen Militärkontrollpunkten passieren kann.
Das Ende der Palästinensischen Autonomiebehörde? - Eine weitere
wichtige Frage betrifft den Status der Abkommen von Oslo. Wenn das
Oslo-Abkommen, wie Abbas es formulierte, annulliert wird, würde dies
in Wirklichkeit die Auflösung der Palästinensischen Autonomiebehörde
und all ihrer Institutionen bedeuten, die aus den Abkommen
hervorgegangen sind.
Die Wahrscheinlichkeit, dass die Palästinensische Autonomiebehörde
ihre Regierung bereitwillig auflöst, ihre Macht verliert und die
Tausenden von Menschen, die von Regierungsjobs abhängig sind,
entlassen wird, ist nahezu unmöglich.
"Die Reaktion war weitgehend die gleiche, ob auf der
palästinensischen Straße oder in diplomatischen Kreisen", sagte
Dawoud Yousef, ein politischer Analyst, der früher in Ramallah
lebte, gegenüber Mondoweiss. "Es ist weitgehend ein kollektiver
Seufzer." "Nicht einmal die hartnäckigsten Abbas-Loyalisten können
sich vorstellen, dass diese Erklärung nach 17 Jahren in einem
5-Jahres-Abkommen irgendeine Konsequenz hat", sagte Yousef und bezog
sich dabei auf die Osloer Abkommen, die als Interimsabkommen bis zu
einer endgültigen Lösung des Konflikts dienen sollten.
Letzten Endes geht es der Palästinensischen Autonomiebehörde mehr um
"die Aufrechterhaltung der Kontrolle als um irgendein Streben nach
Befreiung", sagte Yousef und fügte hinzu: "Wenn das Leiden und die
Zerstörung Ihres eigenen Volkes nicht ausreicht, um Ihre
Unterwerfung unter die Besatzer zu beenden, dann bin ich mir nicht
sicher, was es ist".
Abbas' Worte sind nicht nur für die meisten Palästinenser und
Diplomaten bedeutungslos, bemerkte Yousef, sondern auch für Israel.
Auf die Frage, ob er glaube, dass die Erklärung von Abbas irgendeine
Auswirkung auf die Annexionspläne Israels haben würde, sagte Yousef:
"Israel hat sich nie dem politischen Druck der Palästinenser
gebeugt.
"Eines sollte zu diesem Zeitpunkt klar sein: Der diplomatische Weg,
der der Eckpfeiler der Vision und des Vermächtnisses von Abbas war,
ist ein spektakulärer Misserfolg gewesen", fuhr Yousef fort. "Wie
soll man einen diplomatischen Weg mit einer Entität verfolgen, deren
strategisches Kernziel die Negierung Ihrer Existenz ist? "Wenn der
PA wirklich die Befreiung und nicht ihr eigenes Privileg am Herzen
läge, hätte sie sich unter Arafat selbst aufgelöst.
Realistischerweise kann man ein Abkommen, das bereits abgelaufen ist
oder von einer der Parteien missachtet wurde, nicht beenden.
Quelle
VIDEO - Leere
Drohung?
Palästinenserpräsident Mahmud Abbas will jegliche Abkommen
mit Israel aufkündigen, auch die Sicherheitsabkommen. Neu ist das
nicht: Abbas droht – diesmal als Reaktion auf die Annexionspläne
Israels. Bislang hat er seine Drohungen kaum wahr gemacht. Diesmal
hingegen waren Abbas’ Worte so konkret wie selten.
Abbas soll UN-Generalsekretär über Gründe für das
Auslaufen der Abkommen mit Israel informieren
20. Mai 2020 - Übersetzt mit DeepL
Der Minister für
auswärtige Angelegenheiten und Auswanderung, Riyad Al-Maliki,
kündigte heute an, dass Präsident Mahmoud Abbas den
UN-Generalsekretär António Guterres über die Gründe für die
Entscheidung der Führung, alle Abkommen mit Israel abzuschaffen,
informieren wird.
Im Gespräch mit dem Radio Voice of Palestine fügte al-Maliki hinzu,
dass Abbas mit arabischen und weltweiten Führern in Kontakt stehe,
um sie über die Stoßrichtung dieses Schrittes zu informieren und
starke internationale Positionen gegen die Annexionsbeschlüsse
Israels zu mobilisieren. Al-Maliki bekräftigte erneut, dass die
internationale Gemeinschaft bereits wisse, dass die palästinensische
Führung die Entscheidung treffen werde, alle Vereinbarungen und
Absprachen mit Israel abzuschaffen, nachdem die israelische
Koalitionsvereinbarung den Annexionsplan vorangetrieben habe. Er
wies darauf hin, dass Palästina die Unterzeichnung von und den
Beitritt zu weiteren internationalen Konventionen und Organisationen
vorantreiben werde, ein Schritt, der insbesondere nach dem Rücktritt
der USA von allen Verpflichtungen zu einer Notwendigkeit geworden
sei.
"Die verspätete Erkenntnis, dass der so genannte Friedensprozess tot
ist, und der symbolisch bedeutsame Schritt, sich von den Osloer
Abkommen und allen anderen damit verbundenen Vereinbarungen zu
trennen, könnte möglicherweise eine palästinensische Abkehr von der
Vergangenheit bedeuten", sagte der palästinensische Journalist und
Herausgeber des Palestine Chronicle Ramzy Baroud. "Jetzt hängt alles
davon ab, ob die Abbas-Behörde der Entscheidung praktische Schritte
folgen lässt, wie die Wiederbelebung der PLO, die Zusammenführung
aller palästinensischen politischen Rivalen und die Einführung einer
wirklich umfassenden politischen Strategie, die über Oslo hinaus in
ein völlig neues politisches Paradigma blickt", fügte Baroud hinzu.
"Wenn Abbas aus Angst, dass sich die Trennung aller Verbindungen zu
seinen westlichen Verbündeten als kostspielig erweisen könnte, seine
Entscheidung rückgängig macht, wird dies eine weitere peinliche
Episode politischer Quiselage durch die palästinensische Führung
sein, die unter mangelnder Glaubwürdigkeit unter den Palästinensern
leidet", fügte Baroud hinzu.
Quelle
Nahostkonflikt:Drohungen reichen nicht
Der palästinensische Präsident Abbas wird mit seinen
Ankündigungen, die Abkommen mit den USA und Israel zu kündigen,
nichts erreichen. Aber es könnte einen anderen Weg für die
Palästinenser geben.
Alexandra Föderl-Schmid - 20. Mai 2020, 13:38 Uhr
Der palästinensische Präsident Mahmud Abbas hat das gemacht, was er
in solchen Situationen immer tut: Er hat Drohungen ausgestoßen.
Abbas hat angekündigt, dass sich die Palästinenser nicht mehr an
bestehende Abkommen und Vereinbarungen mit Israel und den USA
gebunden fühlen. Damit erhöht er den Druck auf die neue israelische
Regierung, die angekündigte Annexion von Teilen des Westjordanlandes
nicht umzusetzen. Denn Netanjahu hat sich mit seiner Forderung
durchgesetzt, dass er die Möglichkeit zu diesem Schritt von Juli an
hat - und dies wurde auch erstmals in einem Koalitionsabkommen einer
israelischen Regierung fixiert.
Ob die Ankündigung des palästinensischen Präsidenten tatsächlich
praktische Auswirkungen hat, wird sich in den kommenden Wochen
zeigen. Denn Abbas hat schon bei anderen Gelegenheiten wie der
Verlegung der US-Botschaft nach Jerusalem und zuletzt im Streit um
zurückgehaltene Steuer- und Zolleinnahmen durch Israel solche
Drohungen ausgesprochen - aber dennoch die Sicherheitskooperation
mit Israel fortgeführt.
Denn der Kampf gegen Extremisten ist auch in seinem Sinne, weil
dadurch im innerpalästinensischen Machtkampf Abbas' Rivalen
ausgeschaltet werden - >>> |
*„Annexion ist ein politischer Dreh, der als Bumerang auf Israel
zurückfallen wird*
Palestine Update Nr. 364 – 12.5.20
Meinung - Ranjan
Solomon - Israels politisches Lexikon hat eine sehr limitierte
Reichweite. Das kommt daher, dass Israels politisches Spektrum stark
eingeschränkt ist auf die Politiken des Kolonialismus, des Rassismus
und der Okkupation. Diese bieten in sich selbst politischen Parteien
begrenzte Optionen. Sie alle drehen sich um Rassismus und
Landdiebstahl. Bei einer derartigen politischen Eingrenzung muss
Israel damit überleben, dass es durch Einschüchterung seiner
Nachbarn zu einem Schurkenstaat Krieg führt gegen jene, die seine
schlechten politischen Entwürfe anprangern und die Palästinenser
demütigen, die die ursprünglichen Einwohner genau dieses Landes
sind, das Israel sich zu eigen machen möchte.
Bei den Wahlreden in Israel geht es darum, welche Partei schlimmeren
Schaden für die Palästinenser anrichten kann als die andere. Am
Schluss würde jede Partei mehr oder weniger dasselbe gesagt haben,
und die Wahl endet in einem Stillstand. Es ist eine Frage von „Wie
viele Köpfe du verlierst – so viele Mitläufer werden fehlen“! Bei
der letzten Wahl hat sich dieses wieder in einem bestürzenden
Ergebnis herausgestellt. Es wurde klar, dass keine weitere Wahl ein
präzises Ergebnis bringen würde. Politische Kompromisse mussten den
Weg nach vorne zeigen. Die Palästinenser müssen diese ausgelassene
politische Kakophonie aushalten.
Bei der gerade erst beendeten Wahl erklärte jede Partei den Wählern,
wie dreckig sie mit den Palästinensern umgehen und Israel Gewinne
bringen werde. Eines dieser Wahlversprechen war, dass Israel mehr
Land der Westbank annektieren werde. Und jetzt, wie groß ist dieser
Handel? Alle politischen Parteien haben den kleinsten gemeinsamen
Nenner erreicht. Wenn die Annexion stattfindet, würde gerade die PA
kollabieren und die Musik, die folgt, wird Israels schlimmster
Albtraum sein: einen Apartheidstaat regieren und den globalen Plan
verlieren.
Wird das Ergebnis und die Patchwork-Regierung, die sie zusammennäht,
Israel einen Sieg bringen oder mehr politisches Chaos schaffen, von
dem es möglicherweise nie wirklich auftauchen könnte? Es gibt ein
Sprichwort, das etwa so lautet: „Wenn dein Feind Selbstmord begeht,
wirst du nicht intervenieren, indem du einen Mord begehst“! Um
auszuhalten muss Israel vielleicht betteln und von den USA – oder
jedem, der bereit ist, ihm Hilfe zu geben – Anleihen nehmen. So wird
es eine Nation mit geringer Würde bleiben, die Kriege braucht,
Aufrüstung, Sicherheitshilfen, und einen handfesten
Militär-Industrie-Komplex, der so viel als er kann an
Schurken-Regime verkaufen wird – alles in allem ein unheiliger und
unsicherer
Lebensweg.
Am Ende des Tages ist Israel ein unguter Platz. Es fürchtet seinen
eigenen Schatten, weil es selbst böse ist. So ist der Schatten, den
es sieht, das Böse, das es sieht.
Die Artikel, die wir mit Ihnen in dieser Ausgabe teilen wollen,
stellen und beantworten diese Fragen aus verschiedenen Perspektiven.
Israel wird durch seine Bosheit betäubt, wenn es sich nicht
transformiert zu einer normalen und echten Demokratie, bis es einen
gerechten Deal erhandelt und alles zurückgibt, was es gestohlen hat,
oder es existiert in seinem eigenen Gefängnis, umgeben von Furcht
und als eine Armee von Terroristen (seine eigene Armee), als die es
sich selbst im Spiegel sieht, und annimmt, dass das, was sie sehen,
der Feind ist. Israel ist sein eigener Feind. Ranjan Solomon
Israelische
Soldaten gehen in Stellung, während palästinensische Demonstranten
sich während eines Protests gegen die Ausdehnung der israelischen
Siedlungen im Westbank-Dorf Beita am 2. März 2020 versammeln)
*Lasst Israel die Westbank annektieren - Es ist die
am wenigsten schlimme Option für die Palästinenser*
Gideon Levy
Wovor fürchtet sich das
Mitte-links-Lager in Israel, wenn es zur Annexion kommt? Warum
machen die Europäische Union und andere Länder ein solches –
falsches - Geschrei gegen diese kommende Entwicklung? Für Israel und
Palästina ist die Annexion nicht das Ende der Welt.
Annexion wurde immer schon dargestellt als die Mutter alles Unheils,
aber wir müssen aufhören, uns davor zu fürchten, sogar „Ja“ dazu
sagen. Es entwickelt sich als der einzige Weg aus dem Stillstand,
das einzig mögliche Abschütteln, das diesen „Status quo“ der
Verzweiflung, in dem wir festsitzen, beenden könnte, der nicht
länger zu irgendetwas Gutem führt. Annexion ist in der Tat ein
unerträglicher Preis für den Besetzer und eine empörende Bestrafung
für die Besetzten. Sie legitimiert die schlimmsten Verbrechen und
bietet die gerechtesten Träume – aber die Alternative ist noch
schlechter. Sie würde die kriminelle Situation verewigen – diese
Situation wurde lang verewigt; sie würde eine Realität der Apartheid
herstellen – eine Realität, die bereits seit ziemlich langer Zeit
existiert. Aber die Annexion würde auch den Lügen ein Ende bereiten
und von jedermann verlangen, der Wahrheit gerade ins Auge zu
blicken. Und die Wahrheit ist, dass die Okkupation hier ist um zu
bleiben, es hat nie Intentionen zu etwas Anderem gegeben; sie hat
bereits eine unumkehrbare Situation geschaffen, einige 700.000
Siedler, einschließlich jener in Ost-jerusalem, die niemals
weggebracht werden würden. Und ohne die Entfernung dieser würden den
Palästinensern nur Bantustans bleiben, weder ein Staat noch der Witz
eines Staates.
Das ist es, was die Gegner der Annexion fürchten: Ohne einem
erklärten und legalen Prozess wird es möglich sein, für immer
fortzufahren, Enttäuschungen zu säen. Die Annexion würde das
irreführende Dasein der Palästinensischen Autorität (PA) bedrohen,
die sich weiterhin verhält, als wäre sie ein freier Staat mit
Souveränität direkt um die Ecke; des israelischen Friedenslagers,
das weiterhin glaubt, es gäbe die Möglichkeit einer
Zweistaatenlösung; und der Europäischen Union, die denkt, es ist
genug, (starke) Verurteilungen von Israel zu äußern und dann zu
sitzen und nichts zu tun gegen die Apartheid, sie mit Mitteln zu
unterstützen und zu bewaffnen, und ihre „gemeinsamen Werte“ mit
Israel zu präsentieren. Annexion würde die Verleugner der
Wirklichkeit herausfordern, die niemals in ihrem Leben
herausgefordert wurden. Daher müsst ihr sie gutheißen trotz der
Ungerechtigkeit und dem Unheil, das sie wohl schaffen würde; in
ganzer Länge gesehen wird der Preis weniger hoch sein als der der
existierenden Situation.
Wenn die Annexion stattfinden würde, würde die Palästinensische
Autorität kollabieren, die Osloer Vergleiche würden aufgehoben
werden, Israels Image würde beschädigt bleiben und es ist zu
erwarten, dass ein anderer Zyklus von Blutvergießen ausbrechen
würde. Shoul Arieli sagt: „Der Schritt der Annexion würde einen
riesigen Schlag für die ausgleichenden Punkte der derzeitigen
Situation bringen und ihr zerbrechliches Gleichgewicht auf den Kopf
stellen“. Die Stabilität, die die Okkupation geschaffen hat, ihre
routinemäßige Normalität, ist der große Feind jeglicher Hoffnung,
sie zu beenden. Du brauchst kein Anarchist zu sein oder Marxist, um
die latente Gelegenheit in dieser schrecklichen Vision zu sehen.
Annexion ist immerhin leichter rückgängig zu machen als die
Siedlungen: Die Praxis der Annexion kann eines Tages in Demokratie
übergehen. Wir haben darauf gewartet, dass dieser Schlag erfolgen
wird. Er ist unsere letzte Hoffnung.
Es gibt keine Chance, dass Israel eines Morgens nach eigenem freien
Willen aufwachen wird und sagt: Okkupation ist nicht schön, lasst
sie uns beenden. Wer immer die Palästinenser kennt, weiß, dass sie
noch nie so schwach und isoliert und fragmentiert und jedes
Kampfgeistes beraubt waren.
Quelle
(Bild:
Sagt Joe Biden: Handle jetzt! Steh‘ auf gegen Annexion und
Versprechen …)
*Für die „Bewegung für palästinensische Rechte“
stellt Biden eine vertraute Verlegenheit dar* (Auszüge)
Für einen kurzen
Augenblick früher in diesem Jahr hatte es den Anschein, als würde
die Demokratische Partei einen Präsidentschaftskandidaten auswählen,
der die Außenpolitik Amerikas umkrempeln wollte, indem er die
US-Militärhilfe für Israel abhängig macht von ihrem Respekt für die
Menschenrechte für die Palästinenser. Aber am 8. April fiel Senator
Bernie Sanders, der wiederholt Israels Okkupation angeprangert
hatte, nach einer Kette von zerstörerischen Verlusten aus dem
demokratischen Rennen und ließ den früheren Vizepräsidenten Joe
Biden, einen beinharten Unterstützer von Israel, zurück als
wahrscheinlichen Nominierten der Partei.
Jetzt sieht sich die Bewegung für palästinensische Rechte einer
alten, vertrauten Frage gegenüber in den Vereinigten Staaten: Wie
sollen wir uns für eine Demokratische Präsidentschaftskampagne
engagieren, die uns nie irgendetwas angeboten hat, um sie zu
preisen, dagegen viel, um sie zu kritisieren. Palästinensische
Rechtsanwälte quer durch die Standesvertretung sagen, sie setzen
keine Hoffnung auf Biden als stimmgewaltigen Kritiker von Israel.
Einige Anwälte sagen, dass Druck aufbauende Kampagnen eine leicht
bessere Chance haben wie jede auf den Präsidenten Donald Trump
zielende Kampagne, dessen Administration die Politik der USA für
Israel weit nach rechts verschoben hat. „Wenn eine Administration
eine Verpflichtung auf fortschrittliche Werte und Menschenrechte
verspricht, wird sie empfänglicher für Druck, um sich an solchen
Werten zu orientieren.“ Andere sind weniger davon überzeugt, dass
fortschrittlicher Druck einen Kandidaten wie Biden bewegen kann. Sie
argumentieren, dass der wirksamere Weg sein wird, die öffentliche
Meinung weiter zu Gunsten der palästinensischen Rechte zu bewegen,
und dass diese Veränderungen schließlich an die Korridore der Macht
anschlagen werden.
Aber Noura Erakat, ein palästinensisch-amerikanischer
Menschenrechtsanwalt und Ass. Professor an der Rutgers University
sagte zu „+972“, dass Biden überhaupt nichts tun würde.
Wir müssen das genau wissen. Dennoch, Erekat stimmte zu, dass die
Agenda der Bewegung der palästinensischen Rechte leichter
durchzuführen sei unter der Administration von Biden. „Wir müssen
Trump aus dem Amt bringe, um genug Raum zu schaffen für die
politische Arbeit, die wir tun wollen,“ sagte Erekat. „Biden ist
ganz sicher ein Gegner, aber ein Gegner, dessen liberale
Administration uns ein bisschen mehr Raum zum atmen gibt, um uns
wirksam zu organisieren. *Quelle
(Bild:
Jimmy Carter, Desmond Tutu, Kofi Annan und andere ‚globale ältere
Politiker)
*Erfahrene ältere Politiker weisen den von Trump
gutgeheißenen Annexionsplan scharf zurück*
Eine Gruppe früherer
globaler Altpolitiker, bekannt als „The Elders“ verwarfen Israels
neuen Westbank-Annexionsplan, und nannten den Vorschlag einen
Affront für das Völkerrecht, der die Vorschau auf einen regionalen
Frieden noch mehr verdüstert und eine „unilaterale Verstoßung der
Zweistaatenlösung“ darstellt. Die neue Stellungnahme von „The Elders“,
einer unabhängigen Gruppe, die der verstorbene Nelson Mandela
gegründet hatte, ist das jüngste Beispiel des immer lauter werdenden
Chores der Gegner des von der Administration Trump gutgeheißenen
Planes, große Teile der besetzten Westbank zu annektieren.
Diesen Vorschlag zu erfüllen, wäre desaströs - sagen die „Elders“ -
anstatt einen „sinnvollen Dialog“ zu fordern, um ganz schnell eine
neue Friedensinitiative anzukurbeln. „Der Konflikt zwischen Israel
und den Palästinensern kann überhaupt nur gelöst werden, wenn man
eine Lösung findet, die beiden Völkern Frieden, Sicherheit, Rechte
und die Würde beider garantiert“, sagte Mary Robinson, die
Vorsitzende von The Elders und frühere Hoch-kommissarin für
Menschenrechte bei den Vereinten Nationen. „Einseitiges Besitznehmen
von Land und das Völkerrecht zu ignorieren erzielt genau das
Gegenteil. Eine solche Bewegung betrügt beide, die Interessen der
israelischen Bürger und die Ideale der Gründer des Staates“, sagte
Robinson.
Wie die „Associated Press vorige Woche berichtet hat (= in der 1.
Maiwoche), ist vorgesehen, dass der Staatssekretär Mike Pompeo sich
in dieser Woche mit Netanyahu treffen soll; der Schwerpunkt für
diesen Besuch soll der Annexionsplan sein. Allein unter den meisten
Regierungen hat die Trump-Administration zugesagt, sie würde die
Annexion von Gebiet in der Westbank, das von den Palästinensern für
einen möglichen Staat gefordert wird, unterstützen, so lange Israel
zustimmt, mit den Palästinensern zu Friedensgesprächen bereit zu
sein. Die PA (Palestinian Authority) hat die sogenannte „Vision für
Frieden“ ebenso wie die Arabische Liga entschlossen zurückgewiesen.
„Wenn die Eintragung von palästinensischen Gebieten, die die
israelische Regierung haben möchte, in die Landkarten so weitergeht,
wird der Stand der Vereinigten Staaten in der Internationalen
Gemeinschaft weiter beschädigt werden. Die Westbank gehört zu
Palästina, und über alle Veränderungen muss gegenseitige Zustimmung
vorhanden sein“, sagt der frühere US-Präsident Jimmy Carter, ein
emeritierter Elder. Gemäß Ban Ki-moon, dem stellvertretenden
Vorsitzenden von The Elders und früherer Generalsekretär der UNO
sollte der Plan zu globaler Beleidigung anspornen. „Die Prinzipien
des Völkerrechts sind die Grundlage unserer globalen Ordnung,“ sagte
er. „Sie geben einen Rahmen für die Verteidigung der Rechte und
Ausübung von Macht, die entscheidend ist gegenüber allen globalen
Herausforderungen. Israels Annexion von Teilen der Westbank wäre
nicht nur ein Akt von aggressiver Narrheit, sie würde auch einen
zerstörerischen Einfluss auf globale Rechte und Normen haben. Ich
rufe die ganze Welt auf, sich gegen diese zerstörerische Agenda
auszusprechen.“
Quelle
Quelle Update
Übersetzt von Gerhilde Merz |
Israels
Annexion palästinensischen Landes wird das Ergebnis der US-Politik
sein, nicht ein Verrat an der US-Politik
Noura Erakat - 19. Mai 2020 -
Übersetzt mit DeepL
Noura Erakat ist Menschenrechtsanwältin und Assistenzprofessorin an
der Rutgers-Universität. Sie ist die Autorin von "Gerechtigkeit für
einige": Recht und die Frage Palästinas".
In Israel wurde eine
neue Einheitsregierung eingesetzt, die 36 Monate lang regieren soll,
wobei der Premierminister die Hand zwischen Benjamin Netanjahu von
der Likud-Partei und Benny Gantz von der Blau-Weiß-Partei wechselt.
Das Abkommen sieht die Einsetzung einer Notstandsregierung vor, die
sich speziell auf die Coronavirus-Pandemie konzentrieren soll - mit
der einzigen Ausnahme einer möglichen Abstimmung über die Annexion
des Westbank-Territoriums Anfang Juli.
Die Dringlichkeit der Annexion spiegelt den Wunsch wider, aus dem
"Deal des Jahrhunderts" der Trump-Administration Kapital zu
schlagen, der einseitig alle territorialen Einnahmequellen Israels
der letzten fünf Jahrzehnte konsolidiert. Der Plan zementiert die
Eindämmung der Palästinenser innerhalb einer Reihe von 115
Bantustans und signalisiert den irreversiblen Tod eines
lebensfähigen palästinensischen Staates. Und während der gewaltsame
Erwerb von Territorium ein Kriegsverbrechen ist, bezeichnete
Außenminister Mike Pompeo dies als eine Angelegenheit israelischer
Vorrechte.
Die Nachricht von der bevorstehenden Annexion hat das liberale
zionistische politische Establishment verunsichert. Americans for
Peace Now gibt zu, dass dieser Schritt die Absicht Israels deutlich
machen würde, eine "Apartheid-ähnliche Realität" zu überwachen. J
Street, die sich historisch gegen jede sinnvolle Zensur Israels
ausgesprochen hat - einschließlich des wirtschaftlichen Drucks, die
Rechte der Palästinenser durch Boykott, Desinvestition und
Sanktionen (BDS) zu erreichen - reagierte auf den Plan, indem sie
die Konditionierung von US-Fördermitteln an Israel befürwortete.
Ihre Besorgnis lässt vermuten, dass die Bedrohung der
palästinensischen Selbstbestimmung und vor allem der jüdischen
Bevölkerungsmehrheit Israels eine Entgleisung der gegenwärtigen
israelischen und US-amerikanischen Regierungen ist. Diese
ahistorische Perspektive ist genau das Problem.
Die Realität vor Ort spiegelt bereits die faktische Annexion
palästinensischen Landes wider. Trump und Netanjahus Plan für die
De-jure-Annexion basiert auf der jahrzehntelangen schädlichen
US-Politik in der Region, einschließlich des bilateralen
Friedensprozesses, der von politischen Zentristen konstruiert wurde.
Seit 1967 haben die aufeinander folgenden US-Regierungen darauf
bestanden, dass Siedlungen völkerrechtswidrig und
friedenskontraproduktiv seien. In der Praxis hat jede von ihnen
Israel unzweideutige finanzielle, diplomatische und militärische
Unterstützung gewährt, die es ihm ermöglichte, sein ausuferndes
siedlerkoloniales Unternehmen auszuweiten und zu festigen. Sogar die
Carter-Administration, die für das Rechtsgutachten des
Außenministeriums von 1978 verantwortlich war, wonach zivile
Siedlungen in besetzten Gebieten "völkerrechtswidrig" seien, schlug
Israel erst auf die Finger, als Menachem 1977 mit dem beschleunigten
Siedlungsausbau begann.
Die fortgesetzte unmissverständliche Unterstützung der USA schließt
diplomatische Immunität für Israel in der internationalen
Gemeinschaft ein. In Übereinstimmung mit der
Land-für-Frieden-Vereinbarung, die in der Resolution 242 des
Sicherheitsrates der Vereinten Nationen verankert ist, haben die
Vereinigten Staaten das Völkerrecht als Hindernis für Verhandlungen
formuliert und zwischen 1967 und 2017 43 Mal ihr Veto im
Sicherheitsrat eingelegt, um Israel vor internationaler
Rechenschaftspflicht zu schützen. Selbst wenn die Vereinigten
Staaten ihr Veto zurückhalten, wie es die Obama-Administration tat,
als sie sich bei der UN-Sicherheitsratsresolution 2334 zur
Verurteilung der Siedlungen der Stimme enthielt, gewährleistet sie
die Unveränderlichkeit der israelischen Siedlungen. Nur drei Monate
vor der Abstimmung im Sicherheitsrat erhöhte Präsident Barack Obama
die militärischen Mittel für Israel von 30 Milliarden Dollar auf 38
Milliarden Dollar über einen Zeitraum von zehn Jahren.
Als selbsternannter Alleinvermittler für den Frieden fördern die
Vereinigten Staaten nur die expansionistischen Interessen Israels.
Wie Aaron David Miller, der sechs US-Außenminister zu
arabisch-israelischen Verhandlungen diente, formulierte, haben die
Vereinigten Staaten eher wie "Israels Anwalt ... auf Kosten der
Friedensverhandlungen" operiert.
Im Gegensatz zu dem, was politische Zentristen gerne glauben
möchten, ist der "Deal des Jahrhunderts" ein Höhepunkt der
US-Politik. In ähnlicher Weise spiegelt das Annexionsschema Israels
eine territoriale Realität wider, die durch den Friedensprozess
eingeleitet wurde.
Die 60 Prozent des Westjordanland-Territoriums, die Israel
annektieren will, sind als Gebiet C bekannt, eine
Zuständigkeitskategorie, die von "Oslo II", dem Interimsabkommen von
1995, erfunden wurde. Nach Angaben der Weltbank enthält das Gebiet C
"den Großteil der natürlichen Ressourcen des Westjordanlandes" und
könnte bis zu 3,4 Milliarden Dollar für die palästinensische
Wirtschaft einbringen. Seit 1995 hat Israel unter dem Deckmantel der
Friedensschaffung die Palästinenser kontinuierlich aus dem Gebiet C
entfernt und sie in den Gebieten A und B konzentriert und an ihrer
Stelle sein Siedlungsunternehmen ausgebaut. Nach Angaben des Büros
des UN-Hochkommissars für Menschenrechte haben die Palästinenser
jetzt Zugang zu weniger als 1 Prozent des Landes in Gebiet C.
Die Besorgnis über die bevorstehende Annexion des Westjordanlandes
durch Israel ist zu Recht angebracht, aber wir sollten ehrlich
darüber sein, wie wir hierher gekommen sind. Die formelle Annexion
ist das vorhersehbare Ergebnis jahrzehntelanger eindeutiger
Unterstützung der israelischen Politik und ist einfach ein Stempel
für Israels de facto Annexion palästinensischen Landes sowie für
Israels derzeitige Verwaltung eines getrennten und ungleichen
Apartheidregimes.
Die Forderungen nach Rechenschaftspflicht von liberaler Seite kommen
unentschuldbar spät, sollten aber jetzt nicht vom nächsten Schritt
Israels abhängig gemacht werden. Die Palästinenser können Ihnen
sagen, dass das Worst-Case-Szenario bereits existiert: Als
Nicht-Souveräne ihres eigenen Staates und Nicht-Staatsbürger Israels
sind sie einer fortwährenden israelischen Herrschaft unterworfen. Es
ist an der Zeit, Israel zu tadeln, indem die Finanzierung durch die
USA auf ein Minimum beschränkt wird, und mit der Verantwortung der
USA für dieses Ergebnis zu rechnen, indem der bilaterale Rahmen
aufgegeben wird.
Quelle |
New
Labour säubert gegen Israel-Kritiker
Asa Winstanley - 20 Mai 2020
Die britische
Labour-Partei hat eine neue Säuberung der Linken und der noch in
ihren Reihen verbliebenen palästinensischen Solidaritätsbewegung
eingeleitet.
Unter denjenigen, deren Parteimitgliedschaft am Montag suspendiert
wurde, waren ein bekannter akademischer Kenner der Israel-Lobby und
zwei führende Mitglieder eines Zweigs der Palestine Solidarity
Campaign (PSC).
Professor David Miller von der Universität Bristol sowie Becky
Massey und Pam Page von der PSC Brighton erhielten alle innerhalb
weniger Stunden Briefe von der Partei, teilten sie der
Elektronischen Intifada mit.
Zusammen mit dem sofortigen Ausschluss eines weiteren örtlichen
Mitglieds im Oktober scheinen die Suspendierungen zu einem Angriff
auf das PSC Brighton - einen der aktivsten Zweige der
Palästina-Solidaritätskampagne in Großbritannien - zu führen.
Die neue Säuberung begann nur Stunden, nachdem der neue rechte
Labour-Führer Keir Starmer ein virtuelles Treffen mit der Führung
der jüdischen Labour-Bewegung, einer pro-israelischen Lobby
innerhalb der Partei, abgehalten hatte.
Der Soziologe Miller ist ein Experte für die Propagandaoperationen
staatlicher und korporativer Lobbies.
Er dokumentiert seit Jahren die Methoden und die Geschichte der
pro-israelischen Lobby.
"Diese jüngste Runde von Suspendierungen setzt die gezielte
Schikanierung sozialistischer Mitglieder fort", sagte Miller der
Elektronischen Intifada.
Ein von Miller mitgeschriebenes Buch über Labour wurde während des
Parteitages im vergangenen Jahr auf Druck der israelischen Lobby
zensiert.
Unter dem Deckmantel der "Antisemitismuskrise" von Labour hat die
Parteibürokratie diesen Trend in den letzten Monaten unter der neuen
rechten Führung beschleunigt.
Aber es ist lediglich die Fortsetzung einer ähnlichen Politik unter
Jennie Formby, der scheidenden Pro-Korbyn-Generalsekretärin, sagte
Miller.
Er argumentierte, dass die Suspendierungen auf Mitglieder abzielten,
die den Rassismus des Zionismus verstehen, "der ganz offensichtlich
mit einer Mitgliedschaft in der Labour Party unvereinbar ist".
Pam Page und Becky Massey. - Becky Massey sagte der
Elektronischen Intifada, dass die Säuberung - die sogar während der
Sperrung der Coronavirus-Pandemie stattfand - "barbarisch" sei. Sie
sagte, dass die Labour-Bürokraten "mich nicht kennen". Ich könnte
isoliert sein, nervös, gebrechlich, alles Mögliche".
Pam Page berichtete der Electronic Intifada, dass die
Suspendierungen sich zu einer Säuberung des PSC Brighton
auszuwachsen schienen. "Ich bin 71 Jahre alt und lebe allein", sagte
sie. "Ich hatte das Gefühl, dass es sehr unsensibel war, sie zu
senden, wenn wir uns isolieren.
Die Briefe der Partei enthielten Einzelheiten zur Kontaktaufnahme
mit den Samaritanern, der Hotline zur Selbstmordprävention. Dies sei
nur "eine zusätzliche Beleidigung der Verletzung", sagte Page.
"Ich habe nicht die Absicht, dafür zu kämpfen, in der Partei zu
bleiben", sagte sie. "Vielleicht hätte ich anders empfunden, wenn
wir ein sozialistisches Projekt hätten, für das wir kämpfen könnten.
Der ehemalige linke Parteichef Jeremy Corbyn trat nach einem
verheerenden Verlust bei den Parlamentswahlen im Dezember zurück.
Die jahrelang herbeigeführte Krise des Antisemitismus gegen ihn
spielte eine entscheidende Rolle bei seiner Niederlage.
Zu den Anschuldigungen der Partei gegen eines der drei bereinigten
Mitglieder des PSC von Brighton gehörte die Veröffentlichung eines
Artikels dieses Schriftstellers aus dem Jahr 2016 auf Twitter, in
dem er darlegte, wie die Israel-Lobby die Krise gegen Corbyn
fabriziert hatte.
Die jüdische Arbeiterbewegung lehnte einen Kommentar ab.
Die Labour Party lehnte es ab, die Aufzeichnung zu kommentieren.
Quelle |